ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-282/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000435-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Бурака М.Н., 

при секретаре судебного заседания Очировой С.В.,

с участием: 

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис»ФИО3,

представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО4,

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Пешковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 24 марта 2025 года № 42-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях по маршрутам «Чита – Краснокаменск – Чита», «Чита – Газимурский Завод – Чита», осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края»,

установил:

24 марта 2025 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, орган регулирования) принят приказ № 42-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях по маршрутам «Чита – Краснокаменск – Чита», «Чита – Газимурский Завод – Чита», осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края» (далее – Приказ № 42-НПА). 

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 25 марта 2025 года.

19 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Аэросервис» (далее – ООО «Аэросервис», Общество) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что органом регулирования при вынесении Приказа № 42-НПА некорректно учтены планируемые расходы Общества по следующим статьям затрат: Расходы на оплату труда летного состава, Отчисления на социальные нужды летного состава, Расходы на оплату труда наземных служб и административно-управленческого персонала, Отчисления на социальные нужды наземных служб и административно-управленческого персонала, Расходы на обязательное и добровольное страхование, Расходы на капитальный ремонт воздушного судна и авиадвигателей, Расходы на техническое обслуживание воздушного судна периодическое (текущий ремонт), что нарушает право ООО «Аэросервис» на свободу предпринимательской деятельности по оказанию услуг по авиаперевозкам. Оспариваемый нормативный правовой акт противоречит статье 255, пункту 1 статьи 260, статье 263, пункту 5 статьи 272 Налогового кодекса Российский Федерации, пунктам 8, 16, 17, 18 приказа Минфина РФ от 6 мая 1999 года № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», Постановлению Правительства Забайкальского края от 3 мая 2018 года № 176 «Об утверждении Порядка государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях на территории Забайкальского края». Просит признать недействующим Приказ № 42-НПА. (том 1 л.д. 5-12).

РСТ Забайкальского края в лице и.о. руководителя ФИО5 в представленном письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что оспариваемый Приказ № 42-НПА был принят на заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе, с учетом экспертного заключения по расчету тарифа на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края. Заявление ООО «Аэросервис» об установлении стоимости пассажирских перевозок на 2025 год поступило 31 января 2025 года. Приказом РСТ Забайкальского края от 7 февраля 2025 года № 32 открыто дело об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис», начата процедура рассмотрения данного вопроса, о чем Общество надлежаще уведомлено. При рассмотрении финансово-хозяйственной деятельности за 2023 год были проанализированы первично-учетные документы (договоры, платежные поручения, счета-фактуры, акты выполненных работ, универсальные передаточные документы), а также выгрузки по оборотно-сальдовым ведомостям. На основании данных материалов у Общества фактически сложилась необходимая валовая выручка на расчетный период регулирования по маршрутам «Чита - Краснокаменск - Чита», «Чита - Газимурский Завод - Чита», общая сумма затрат по маршрутам составила 42 516 389 рублей и 26 964 338 рублей, соответственно. При расчете тарифов Орган регулирования в 2025 году руководствовался проектом расписания пассажирских перевозок и задействованными воздушными судами по указанным маршрутам. В отсутствие раздельного учета по регулируемым и нерегулируемым услугам, а также в отсутствие подтвержденных экономически обоснованных расходов на фонд оплаты труда, органу регулирования не представилось возможным определить по регулируемому виду деятельности размер фактически экономически обоснованных расходов на указанную статью затрат. В отсутствие первичной документации, подтверждающей экономическое обоснование фактически понесенных расходов на фонд оплаты труда, расчет по указанной статье произведен нормативно. Общая сумма затрат по указанной статье затрат по двум маршрутам составила 5 871 002 рублей. При определении штатной численности наземной службы и аппарата управления орган регулирования руководствовался данными штатного расписания, имеющегося в распоряжении регулятора на 2024 год, поскольку штатное расписание на 2025 год в тарифной заявке не представлено. Учтены расходы на оплату труда сотрудников наземной службы и административно-управленческого персонала в количестве 67,5 человек с учетом остальных запланированных маршрутов на территории Забайкальского края. Статья затрат Отчисления на социальные нужды напрямую зависит от размеров заработной платы. В обоснование статьи затрат Страхование обязательное и добровольное Общество представило в орган регулирования договоры страхования, которые предусматривают суммы расходов. По всем предоставленным договорам с АО «СОГАЗ» по воздушному судну Л-410, по страхованию пассажиров, по прочему страхованию и страхованию летного состава, орган регулирования учел в необходимую валовую выручку. При расчете данной статьи затрат орган регулирования также рассчитал расходы на регулируемый вид деятельности исходя из продолжительности одного оборотного рейса по каждому маршруту, сумма затрат составила 607 421,75 рублей. По статье затрат Капитальный ремонт воздушного судна и авиадвигателей Общество представило в материалы тарифного дела в обоснование фактически понесенные затраты за 2023 год, а также предлагало учесть в плановые затраты покупки двух авиадвигателей для капитального ремонта воздушного судна Л-410, РСТ Забайкальского края проанализировав представленные документы, установила отсутствие оснований для включения указанных расходов в необходимую валовую выручку. По статье затрат Техническое обслуживание воздушного судна периодическое (текущий ремонт) Общество представило в орган регулирования фактически понесенные затраты за 2023, 2024, 2025 годы. РСТ Забайкальского края при расчете тарифов не учла понесенные организацией затраты в 2024-2025 годах на сумму 32 497 569 рублей, были учтены фактические расходы за 2023 год в размере 7 099 176,37 рублей. РСТ Забайкальского края при расчете тарифов применила пункт 18 Порядка расчета экономически обоснованных тарифов, согласно которому при установлении тарифов регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение экономически необоснованных расходов перевозчика из состава необходимой валовой выручки (том 2 л.д.58-62, 166-170, 211-212)

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Аэросервис» ФИО3 административные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика РСТ Забайкальского края ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, выслушав заключение прокурора, полагавшего требование административного истца подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 КАС РФ.

Часть 1 статьи 208 КАС РФ наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации, согласно статье 2 которого воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1).

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа принято Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239), которым утвержден в том числе Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

В соответствии с абзацем шестым и седьмым Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах, а также морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Так, согласно подпунктам 23, 104 пункта 1 статьи 44 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении, установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области воздушного законодательства, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В целях осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях на территории Забайкальского края и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 Правительство Забайкальского края постановлением от 3 мая 2018 года № 176 утвердило Порядок государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях на территории Забайкальского края (далее – Порядок № 176).

В соответствии с пунктом 18.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 № 196, на территории Забайкальского края соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях наделена РСТ Забайкальского края.

Таким образом, введение государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях в Забайкальском крае не противоречит нормам федерального законодательства, согласуется с полномочиями Правительства Забайкальского края и РСТ Забайкальского края.

Действуя в пределах своих полномочий РСТ Забайкальского края 24 марта 2025 года издала Приказ № 42-НПА, которым установила тарифы на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях по маршрутам «Чита – Краснокаменск – Чита», «Чита – Газимурский Завод – Чита», осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края.

Приказ № 42-НПА был принят на заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе единогласно (протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края от 24 марта 2025 года № 17/1 (том 2 л.д. 67-76), с учетом экспертного заключения по расчету тарифов (том 2 л.д. 77-93), официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 25 марта 2025 года (том 2 л.д. 66).

Оснований полагать процедуру принятия оспариваемого Приказа № 42-НПА, порядка опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается.

Проверка соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, показала следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Аэросервис» оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом на местных авиалиниях на территории Забайкальского края, в связи с чем данная деятельность подпадает под данное в подпункте 1 пункта 2 Порядка № 176 понятие регулируемой деятельности.

31 января 2025 года ООО «Аэросервис» обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом на местных авиалиниях по маршрутам «Чита – Краснокаменск – Чита», «Чита – Газимурский Завод – Чита», на 2025 год (том 2 л.д. 152).

Приказом РСТ Забайкальского края от 7 февраля 2025 года № 32 открыто дело об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях по маршрутам «Чита – Краснокаменск – Чита», «Чита – Газимурский Завод – Чита», осуществляемые ООО «Аэросервис» (том 3 л.д. 65).

24 марта 2025 года на заседании Правления РСТ Забайкальского края принят Приказ № 42-НПА, которым установлены тарифы на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края по маршрутам «Чита - Краснокаменск – Чита», «Чита - Газимурский Завод – Чита», осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края», (том 2 л.д. 63-65).

Обратившись в суд и утверждая о недействительности Приказа № 42-НПА, административный истец указывает, что органом регулирования при вынесении оспариваемого приказа некорректно учтены планируемые на 2025 год расходы по следующим статьям затрат: Расходы на оплату труда летного состава; Отчисления на социальные нужды летного состава; Расходы на оплату труда наземных служб и административно-управленческого персонала; Отчисления на социальные нужды наземных служб и административно-управленческого персонала; Расходы на обязательное и добровольное страхование; Расходы на капитальный ремонт воздушного судна и авиадвигателей; Расходы на техническое обслуживание воздушного судна периодическое (текущий ремонт). 

Как отмечалось выше, механизм расчета и установления (пересмотра) подлежащих государственному регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом на местных авиалиниях на территории Забайкальского края установлен Порядком № 176, в соответствии с пунктом 7 которого расчет экономически обоснованных тарифов (далее – ЭОТ) на расчетный или текущий период регулирования (при досрочном пересмотре ЭОТ) регулирующим органом осуществляется исходя из стоимости оборотного рейса и количества пассажиров, с учетом экономически обоснованных расходов.

В качестве исходной базы при расчете ЭОТ принимается необходимая валовая выручка, расчет которой осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского, налогового и управленческого учета (пункт 8 Порядка № 176).

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный или текущий период регулирования (при досрочном пересмотре ЭОТ) экономически обоснованные расходы. В состав экономически обоснованных расходов включаются: расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, и относящиеся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций; расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, не относящиеся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций, относимые на прибыль после налогообложения (пункт 9 Порядка № 176).

Согласно положений пункту 10 Порядка № 176 в расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, и относящиеся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций, включают следующие группы затрат: услуги аэропортов; амортизация основных средств и нематериальных активов; затраты, связанные с арендой и (или) лизингом имущества; ремонт и техническое обслуживание воздушного судна; оплата труда и отчисления на социальные нужды; горюче-смазочные материалы; сырье и материалы; прочие расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности; накладные расходы.

В случае, если по итогам отчетного периода регулирования на основании данных статистической, бухгалтерской, налоговой отчетности и иных документов выявлены необоснованные расходы перевозчика за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующий орган обязан принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении ЭОТ на расчетный период регулирования (пункт 19 Порядка № 176).

Если перевозчик в отчетном периоде регулирования понес экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении ЭОТ, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение отчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующим органом при установлении ЭОТ на расчетный период регулирования (пункт 20 Порядка № 176).

При этом в силу положений подпунктов 1 и 2 пункта 3 Порядка № 176 принципами регулирования экономически обоснованных тарифов являются обеспечение баланса экономических интересов перевозчиков и пассажиров; наличие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и установлении экономически обоснованных тарифов.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, действующий Порядок № 176 возлагает на орган регулирования обязанность произвести расчет необходимой валовой выручки и экономически обоснованных тарифов на 2025 год включив планируемые на расчетный период регулирования экономически обоснованные расходы, а также произвести анализ фактически понесенных организацией затрат за 2023 год по регулируемым маршрутам и принять решение об исключении необоснованных расходов перевозчика либо учесть понесенные экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на 2023 год.

Оценив довод административного истца о неверном исчислении планируемых на 2025 год расходов на оплату труда летного состава, расходов на оплату труда наземных служб и административно-управленческого персонала суд приходит к следующему.

Из материалов тарифного дела, представленного в суд в электронном виде, в том числе расчета ООО «Аэросервис» экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров и багажа на местных авиалиниях для самолета Л-410 на 2025 год следует, что при подаче тарифной заявки Общество просило учесть: в составе расходов на оплату труда летного состава планируемые затраты в сумме 8 112 917 руб., в том числе по маршруту «Чита – Краснокаменск – Чита» 4 805 343 руб., по маршруту «Чита – Газимурский Завод – Чита» 3 307 574 руб.; в составе расходов на оплату труда работников предприятия, за минусом летного состава планируемые затраты в сумме 7 475 542 руб., в том числе по маршруту «Чита – Краснокаменск – Чита» 4 427 821 руб., по маршруту «Чита – Газимурский Завод – Чита» 3 047 721 руб. (том 2 л.д. 152).

Для подтверждения планируемых затрат Общество представило в орган регулирования оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 за 2023 год, карточку счета 70 за 2023 год, общий свод начислений по месяцам за 2023 год, свод начислений по подразделениям, положение об оплате труда и премировании, договоры гражданско-правового характера и банковские документы по фактически выплаченной заработной плате за 2023 год, в том числе реестры на зачисление денежных средств, платежные поручения, расходные кассовые ордера.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник планово-экономического отдела ООО «Аэросервис» ФИО1 пояснила, что расчет планируемых расходов на оплату труда летного состава был произведен исходя из фактически выплаченной заработной платы по летной службе за 2023 год, с учетом общего налета часов по всему Обществу, налету часов по регулируемым маршрутам и планируемым в 2025 году налетом часов по маршрутам «Чита – Краснокаменск – Чита», «Чита – Газимурский Завод – Чита». Аналогичным образом был произведен расчет планируемых расходов на оплату труда всех остальных работников Общества, за вычетом летной службы, поименованных в экспертном заключении работники наземных служб и административно-управленческий персонал. Штатное расписание общества на 2025 год в составе тарифной заявки в орган регулирования представлено не было. Раздельного учета доходов и расходов по регулируемой деятельности и прочей деятельности Обществом не ведется, поскольку летный состав задействован на всех типах воздушных судов, которые выполняют рейсы как по регулируемым маршрутам, так и прочие перевозки.

Согласно пункту 3.2.2 Заключения по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях по маршрутам «Чита – Краснокаменск – Чита», «Чита – Газимурский Завод – Чита», осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края от 24 марта 2025 года (далее – Экспертное заключение) расходы на оплату труда летного состава приняты органом регулирования исходя из необходимого количества летного состава согласно Проекту расписания пассажирских перевозок в Забайкальском крае по маршрутам «Чита – Краснокаменск – Чита», «Чита – Газимурский Завод – Чита». По причине отсутствия в материалах тарифного дела актуального штатного расписания организации на 2025 год, принято к учету штатное расписание предыдущего периода регулирования, учтены сотрудники летного состава для воздушного судна Л-410 в количестве 4 человек (приложение № 3), годовой объем рабочего времени в полете в размере 325 часов, время для полета и отдыха, индексы-дефляторы на 2024 и 2025 годы. Стоимость затрат по данной статье по маршрутам в совокупности составила 5 871 002 руб., в том числе по маршруту «Чита – Краснокаменск – Чита» 3 477 440 руб., по маршруту «Чита – Газимурский Завод – Чита» 2 393 562 руб. (том 2 л.д. 77-93).

Согласно пункту 3.2.4 Экспертного заключения расходы на оплату труда наземных служб и административно-управленческого персонала определены с учетом необходимого количества сотрудников в производственном процессе для Забайкальского края в количестве 67,5 человек. Кроме того, исключены такие должности как помощник генерального директора, 3 бухгалтера из 4 человек, менеджер по организации и продаже перевозок, инженер-электрик, инженер теплоснабжения, заместитель генерального директора по качеству, директор по экономике, заместитель генерального директора по инженерно-авиационному обеспечению, инженер технического отдела по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, авиатехник лаборатории авиационного и радиоэлектронного оборудования, 1 инженер смены по авиационному и радиоэлектронному оборудованию из 3, 2 авиатехника по авиационному и радиоэлектронному оборудованию из 5, 4 авиатехника по летательным аппаратам и двигателям из 11. Затраты по данной статье составили 2 336 557 рублей, в том числе по маршруту «Чита – Краснокаменск – Чита» 1 383 961 руб., по маршруту «Чита – Газимурский Завод – Чита» 952 596 руб. 

Из протокола заседания Правления РСТ Забайкальского края от 24 марта 2025 года № 17/1 следует, что затраты на оплату труда летного состава рассчитаны из штатного расписания летного состава для воздушного судна Л-410 для Забайкальского края с учетом времени полета и с учетом индекса потребительских цен на 2024 и 2025 годы. Затраты на оплату труда наземной службе и административно-управленческому персоналу рассчитаны исходя из штатного расписания для Забайкальского края с учетом индекса потребительских цен на 2024 и 2025 годы. (том 2 л.д. 67-76).

Представитель РСТ Забайкальского края в судебном заседании пояснила, что расчет фонда оплаты труда летного состава, наземных служб и административно-управленческого персонала органом регулирования был произведен нормативно по причине отсутствия в тарифной заявке первичной документации, подтверждающей экономическое обоснование фактически понесенных расходов на фонд оплаты труда, в частности штатного расписания Общества. Для расчета фонда оплаты труда было использовано штатное расписание, представленное ООО «Аэросервис» в составе тарифной заявки на 2024 год.

Согласно пункту 21 Порядка № 176 установление (пересмотр) тарифов осуществляется регулирующим органом на основании предложения перевозчика, представленного в регулирующий орган нарочным или посредством почтовой связи на бумажных носителях (документы должны быть прошиты, пронумерованы, заверены печатью (при наличии) и подписаны руководителем или иным уполномоченным лицом) либо по адресу электронной почты регулирующего органа в форме электронных документов (документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителем или иным уполномоченным лицом).

Пунктом 22 Порядка № 176 предусмотрено, что предложение перевозчика об установлении (пересмотре) тарифов (далее - предложение перевозчика) состоит из: заявления перевозчика об установлении (пересмотре) тарифов (далее - заявление) по форме, установленной регулирующим органом, заверенного печатью (при наличии печати) и подписью руководителя или иного уполномоченного лица; документов в соответствии с прилагаемым к настоящему Порядку Перечнем документов, необходимых для установления тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях на территории Забайкальского края (далее - Перечень документов), обязанность предоставления которых возложена на перевозчика.

В силу положений подпункта 1 пункта 14 Перечня документов (Приложение к Порядку № 176) перевозчик обязан предоставить в орган регулирования плановые (расчетные) калькуляции затрат на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом на местных авиалиниях по регулируемым маршрутам по типам воздушных судов с расшифровкой статей затрат, в том числе расчет расходов на оплату труда с приложением копий локальных актов перевозчика (коллективного договора, штатного расписания, положения об оплате труда, положения о премировании и т.д.).

Регулирующий орган регистрирует предложение перевозчика в день его получения (пункт 24 Порядка № 176). 

В соответствии с пунктом 25 Порядка № 176 регулирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня регистрации предложения перевозчика: проверяет его на соответствие пункту 22 настоящего Порядка (подпункт 1); в случае несоответствия предложения перевозчика условиям пункта 22 настоящего Порядка сообщает перевозчику об оставлении предложения перевозчика без рассмотрения с рекомендацией об устранении несоответствия путем направления письменного уведомления. Срок устранения указанного несоответствия определяется регулирующим органом и указывается в данном уведомлении, но не может быть менее 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления (подпункт 4).

В случае, если несоответствия предложения перевозчика условиям пункта 22 настоящего Порядка не устранены или устранены не в полном объеме, регулирующий орган в течение 10 рабочих дней после истечения срока, предусмотренного подпунктом 4 пункта 25 настоящего Порядка, уведомляет перевозчика в письменном виде об отказе в принятии предложения перевозчика с указанием причин отказа и осуществляет возврат представленных перевозчиком документов (пункт 26 Порядка № 176).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в составе предложения ООО «Аэросервис» об установлении тарифов на 2025 год отсутствовало актуальное штатное расписание Общества, что в силу вышеприведенных правовых норм являлось основанием для оставления предложения перевозчика без рассмотрения.

Вместе с тем, в нарушение требований подпункта 2 пункта 22, подпунктов 1, 4 пункта 25 Порядка № 176, подпункта 1 пункта 14 Перечня документов (Приложения к Порядку № 176) орган регулирования не проверил надлежащим образом предложение Общества на соответствие пункту 22 Порядка № 176, не выявил отсутствие в составе тарифной заявки штатного расписания Общества, не принял решение об оставлении предложения перевозчика без рассмотрения, не направил перевозчику письменное уведомление об оставлении его предложения без рассмотрения с рекомендацией об устранении несоответствия.

Данные нарушения привели к расчету расходов на оплату труда на основании не действовавшего на момент принятия решения об установлении тарифов штатного расписания (том 2 л.д. 115-116), которое имело отличия от актуального штатного расписания (том 2 л.д. 205-207) как по количеству работников, так и по размерам их должностных окладов.

Из содержания Экспертного заключения и пояснения административного ответчика следует, что штатная численность летного состава, наземных служб и административно-управленческого персонала рассчитаны нормативно. Соответствующего экономического и правового обоснования рассчитанной нормативно органом регулирования штатной численности Общества ни Экспертное заключение, ни протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края от 24 марта 2025 года № 17/1, не содержат. В судебном заседании представитель РСТ Забайкальского края также не смогла пояснить какие действующие методики либо методические рекомендации были положены в основу нормативного расчета штатной численности Общества. Без какого-либо обоснования включена не предусмотренная штатным расписанием на 2025 год должность штурмана, а так же исключено ряд предусмотренных штатным расписанием Общества должностей летной службы, в том числе заместитель генерального директора по организации летной службы, помощник начальника штаба, пилот-инструктор самолета.

Следует также отметить, что согласно Экспертному заключению и пояснению РСТ Забайкальского края расходы на оплату труда наземных служб и административно-управленческого персонала определены с учетом необходимого количества сотрудников в производственном процессе для Забайкальского края в количестве 67,5 человек. При расчете расходов учтены годовая заработная плата согласно принятого штатного расписания (36 203 409 руб.), общий налет в 2023 году по всем видам воздушных судов (2 942 часа), налет в 2023 году по воздушному судну Л-410 (754 часа). Представитель РСТ Забайкальского края в судебном заседании не смогла пояснить обоснованность учета всего налета часов по обществу (2 924 часа) с учетом принятой штатной численности лишь для полетов по Забайкальскому краю, что свидетельствует о экономической необоснованности методики расчета.

Определение штатной численности без соответствующего экономического и правового обоснования, способом, не позволяющим проверить его обоснованность, свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции тарифного органа при установлении оспариваемых тарифов, а также о том, что тарифы являются произвольными, что противоречит принципам государственного регулирования цен.

Следовательно, принятая органом регулирования штатная численность работников ООО «Аэросервис» не может быть признана обоснованной, и как следствие, произведенный на ее основе расчет фонда оплаты труда не является экономически обоснованным, поскольку не исключает неблагоприятных последствий в виде риска принятия регулирующим органом тарифа без учета всех возможно и объективно существующих обстоятельств.

Таким образом, поскольку расчет планируемых расходов на оплату труда был произведен в отсутствие в составе предложения Общества об установлении тарифов штатного расписания на 2025 год, что само по себе являлось основанием для оставления предложения ООО «Аэросервис» без рассмотрения, принятые органом регулирования размеры должностных окладов не соответствовали установленным актуальным штатным расписанием, в судебном заседании не нашла подтверждения обоснованность примененной органом регулирования методики расчета фонда оплаты труда, суд признает учтенные РСТ Забайкальского края расходы по статьям затрат Оплата труда летного состава, Оплата труда наземных служб и административно-управленческого персонала экономически необоснованными.

Принимая во внимание, что в силу требований закона расходы по статьям отчисления на социальные нужды летного состава, наземных служб и административно-управленческого персонала напрямую зависят от принятых органом регулирования расходов на оплату труда по соответствующим статьям затрат и учитывая установленный в судебном заседании факт экономически необоснованного расчета фонда оплаты труда, расходы по статьям затрат Отчисления на социальные нужды летного состава, Отчисления на социальные нужды наземных служб и административно-управленческого персонала также не могут быть приняты экономически обоснованными и подлежат пересмотру органом регулирования.

Не соглашается суд и с расчетом органа регулирования расходов на обязательное и добровольное страхование в силу следующего.

При подаче тарифной заявки в составе расходов на обязательное и добровольное страхование Общество просило учесть планируемые затраты в сумме 609 523 руб., в том числе по маршруту «Чита – Краснокаменск – Чита» 361 025 руб., по маршруту «Чита – Газимурский Завод – Чита» 248 498 руб. (том 2 л.д. 152).

Для подтверждения данной статьи затрат Общество представило в орган регулирования договоры страхования, заключенные с АО «СОГАЗ», платежные поручения за 2023 год, карточку счета 76 за 2023 год.

Согласно пункту 3.2.6 Экспертного заключения и протоколу заседания Правления РСТ Забайкальского края от 24 марта 2025 года № 17/1, по статье расходы на обязательное и добровольное страхование включены расходы за 2023 год по договорам авиационного страхования, предметом которых является страхование гражданской ответственности владельца воздушных судов за причинение вреда третьим лицам, пассажирам и грузовладельцам, а также страхование воздушного судна Л-410. Сумма затрат по данной статье составила 607 421 руб.

Из письменного отзыва РСТ Забайкальского края следует, что в составе расходов на страхование воздушного судна Л-410 в сумме 1 239 609,31 руб. (754 – налет часов х 1 644,04 руб. – расходы на 1 летный час) учтены затраты по договорам страхования, заключенным с АО «СОГАЗ»: № от 26 декабря 2022 года, № от 17 января 2023 года, № от 17 января 2023 года, № от 25 января 2023 года, № от 25 декабря 2023 года. В составе расходов на страхование пассажиров в сумме 377 529,01 руб. (2216 – налет часов х 170,37 руб. – расходы на 1 летный час) учтены затраты по договорам страхования, заключенным с АО «СОГАЗ»: № от 19 июля 2023 года, № от 13 октября 2023 года. В составе расходов на страхование летного состава и прочее в сумме 160 573,22 руб. (2942 – налет часов х 54,58 руб. – расходы на 1 летный час) учтены затраты по договорам страхования, заключенным с АО «СОГАЗ»: № от 28 сентября 2023 года, № от 28 сентября 2023 года, № от 13 октября 2023 года, № от 17 октября 2023 года, № от 17 октября 2023 года, № от 17 октября 2023 года, № от 17 октября 2023 года, № от 17 октября 2023 года. РСТ Забайкальского края рассчитала расходы на регулируемый вид деятельности исходя из продолжительности одного оборотного рейса по каждому маршруту, сумма затрат по данной статье составила 607 421,75 руб.

Согласно договору авиационного страхования № от 31 октября 2023 года, объект страхования – имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при эксплуатации воздушного судна Ан-2, регистрационный номер №, размер страховой премии составляет 10 000 руб. (том 3 л.д. 68-70).

Согласно договору авиационного страхования № от 31 октября 2023 года, объект страхования – имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при эксплуатации воздушного судна L-410 UVP-E20, регистрационный номер №, размер страховой премии составляет 10 000 руб. (том 3 л.д. 71-73).

Орган регулирования без какого-либо обоснования включил исследуемые договора авиационного страхования от 31 октября 2023 года № и № в состав страхования летного состава и прочего. Однако затраты по договору страхования № от 31 октября 2023 года подлежали учету в составе расходов по страхованию воздушного судна Л-410, а расходы по договору страхования № от 31 октября 2023 года не подлежали включению в состав необходимой валовой выручки Общества при принятии оспариваемого приказа, поскольку данный тип воздушного судна не был запланирован для осуществления перевозок по указанным в оспариваемом приказе маршрутам.

В судебном заседании представитель РСТ Забайкальского края не смогла обосновать правильность действий органа регулирования по распределению затрат по договорам авиационного страхования от 31 октября 2023 года № и №

С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает учтенную органом регулирования в 2025 году плановую сумму расходов на обязательное и добровольное страхование экономически необоснованной.

Давая оценку доводам административного истца о необоснованности исключения органом регулирования планируемых на 2025 год расходов по статьям затрат Расходы на капитальный ремонт воздушных судов и авиадвигателей, Техническое обслуживание воздушных судов периодическое (текущий ремонт), суд приходит к следующему.

В силу положений подпункта 4 пункта 10 Порядка № 176 в расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, включают в том числе затраты, связанные с ремонтом и техническим обслуживанием воздушного судна. В расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности и не относящиеся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций, относимые на прибыль после налогообложения, включают капитальные вложения (инвестиции), приобретение основных средств (подпункт 1 пункта 11 Порядка № 176).

При подаче тарифной заявки в составе расходов на капитальный ремонт воздушных судов и авиадвигателей Общество просило учесть планируемые затраты в сумме 21 912 653,38 руб., в том числе по маршруту «Чита – Краснокаменск – Чита» 12 979 033 руб., по маршруту «Чита – Газимурский Завод – Чита» 8 933 620 руб. По статье Техническое обслуживание воздушных судов периодическое (текущий ремонт) Общество просило учесть планируемые затраты в сумме 22 950 215 руб., в том числе по маршруту «Чита – Краснокаменск – Чита» 13 593 589 руб., по маршруту «Чита – Газимурский Завод – Чита» 9 356 626 руб. (том 2 л.д. 153).

Для подтверждения статьи затрат Капитальный ремонт воздушных судов и авиадвигателей Общество представило в орган регулирования документацию по ремонту воздушного судна Л-410 за 2023 год на сумму 570 689,17 руб., коммерческое предложение о стоимости двух авиадвигателей и расчет затрат исходя из стоимости авиадвигателей (240 000 000 руб.), их ресурса (3600 часов) и планируемого налета в 2025 году (325 часов). По статье Техническое обслуживание воздушных судов периодическое (текущий ремонт) представило в орган регулирования карточку счета 20 за 2023 год, счет-фактуры, акты за 2023-2025 годы.

Согласно пункту 3.2.7 Экспертного заключения расходы на капитальный ремонт воздушных судов и авиадвигателей приняты в сумме 281 074 руб. в соответствии с фактической суммой расходов по данной статье затрат по воздушному судну Л-410 с учетом налета часов за отчетный 2023 год и с учетом индексов потребительских цен на 2024-2025 годы, а также времени оборотного рейса по каждому маршруту. Указаний на причину исключения плановых расходов Общества по исследуемой статье затрат экспертное заключение не содержит.

В протоколе заседания Правления РСТ Забайкальского края от 24 марта 2025 года № 17/1 содержится аналогичное обоснование принятых расходов по исследуемой статье затрат, а также председателем Правления РСТ Забайкальского края ФИО5 в выступлении указано на отсутствие потребности Общества в капитальном ремонте используемого самолета, поскольку необходимо было подтвердить технической документацией окончание межремонтного ресурса и показать необходимость ремонта или замены двигателя после пролета определенного количества часов. Вопрос оставлен открытым. 

Кроме того, согласно пункту 3.2.8 Экспертного заключения расходы на техническое обслуживание воздушных судов периодическое (текущий ремонт) приняты в сумме 3 496 467 руб. в соответствии с фактической суммой расходов по данной статье затрат по воздушному судну Л-410 с учетом налета часов за отчетный 2023 год и с учетом индексов потребительских цен на 2024-2025 годы, а также времени оборотного рейса по каждому маршруту. Указаний на причину исключения плановых расходов Общества по исследуемой статье затрат экспертное заключение не содержит.

Из протокола заседания Правления РСТ Забайкальского края от 24 марта 2025 года № 17/1 следует, что затраты на текущий ремонт, техническое обслуживание, а также периодическое обслуживание приняты по фактическим данным за 2023 год по воздушному судну Л-410 с учетом индекса потребительских цен на 2024 и 2025 годы. Уполномоченный специалист ФИО2 в выступлении по исследуемой статье затрат пояснила, что Общество по статье затрат Техническое обслуживание самолета просило включить 32 497 569 руб., однако поскольку данные расходы были понесены организацией в 2024-2025 годах, включить их не представляется возможным.

Представитель РСТ Забайкальского края в судебном заседании пояснила, что планируемые на 2025 год расходы по статьям затрат Расходы на капитальный ремонт воздушных судов и авиадвигателей, Техническое обслуживание воздушных судов периодическое (текущий ремонт), были исключены полностью, поскольку не были подтверждены Обществом первичной документацией, подтверждающей необходимость проведения ремонтных работ и технического обслуживания воздушного судна. При этом указала на отсутствие у органа регулирования обязанности запрашивать дополнительные документы у регулируемой организации в обоснование планируемых затрат.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что дополнительных документов в обоснование расходов по статьям затрат Расходы на капитальный ремонт воздушных судов и авиадвигателей, Техническое обслуживание воздушных судов периодическое (текущий ремонт), орган регулирования у Общества не запрашивал.

Согласно подпункту 3 пункта 8 Перечня документов (Приложение к Порядку № 176) перевозчик обязан предоставить в орган регулирования информацию об используемых при перевозке пассажиров и багажа на местных авиалиниях воздушных судах за отчетный период регулирования и на расчетный или текущий (при досрочном пересмотре ЭОТ) период регулирования, в том числе сведения о налете часов, ресурсные характеристики планеров и двигателей, данные о трудоемкости и периодичности выполнения различных форм и видов технического обслуживания, ремонтов.

В нарушение вышеприведенной нормы Общество не представило в орган регулирования сведения и подтверждающие документы о ресурсных характеристиках воздушного судна и установленных на нем авиадвигателей, о трудоемкости и периодичности выполнения различных форм и видов технического обслуживания, ремонтов. При этом орган регулирования не выявил отсутствие в составе тарифной заявки указанных документов, не принял решение об оставлении предложения перевозчика без рассмотрения и не направил перевозчику письменное уведомление об оставлении его предложения без рассмотрения с рекомендацией об устранении несоответствия.

Даже в случае начала процедуры по установлению тарифов и при отсутствии закрепленной обязанности истребования у перевозчика дополнительных документов, орган регулирования не лишен права запросить недостающие сведения и подтверждающие документы для проведения экспертизы экономической обоснованности представленного предложения перевозчика. А учитывая, что в силу положений подпункта 2 пункта 3, пункта 4 Порядка № 176 на орган регулирования возложена обязанность произвести расчет именно экономически обоснованного тарифа, в рассматриваемом случае РСТ Забайкальского края надлежало запросить дополнительные сведения и подтверждающие их документы для проведения экспертизы экономической обоснованности представленного предложения перевозчика по статьям Расходы на капитальный ремонт воздушных судов и авиадвигателей, Техническое обслуживание воздушных судов периодическое (текущий ремонт).

В ходе рассмотрения дела в обоснование доводов о необходимости приобретения авиадвигателей административным истцом в суд представлены формуляр на самолет L 410 UVP-Е20 №, формуляры на установленные на нем двигатели № и № (том 2 л.д. 214-227), в обоснование доводов о необходимости проведения текущего ремонта представлены сведения о потребности в поставках запасных частей на 2025 год от 25 сентября 2024 года (том 2 л.д. 193).

Поскольку указанные выше документы на момент принятия оспариваемого приказа имелись в распоряжении Общества, они подлежали истребованию органом регулирования и оценке в ходе проведения экспертизы экономической обоснованности представленного предложения перевозчика наряду с ранее представленными Обществом документами в составе тарифной заявки.

В соответствии с пунктом 30 Порядка № 176 регулирующим органом проводится экспертиза экономической обоснованности представленного предложения перевозчика. Результаты проведенной экспертизы на основе анализа представленных перевозчиком документов оформляются в виде заключения с указанием основных экономических показателей, размеров сложившихся расчетных величин (стоимости оборотного рейса, экономически обоснованного тарифа) и размеров устанавливаемых тарифов на перевозку пассажиров (специального тарифа или тарифа, оплачиваемого пассажиром).

В нарушение положений пункта 30 Порядка № 176 Экспертное заключение не содержит анализа представленных перевозчиком документов в обоснование планируемых расходов по статьям Расходы на капитальный ремонт воздушных судов и авиадвигателей, Техническое обслуживание воздушных судов периодическое (текущий ремонт).

Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании факта отсутствия в составе тарифной заявки сведений и подтверждающих документов о ресурсных характеристиках воздушного судна и установленных на нем авиадвигателей, о трудоемкости и периодичности выполнения различных форм, видов технического обслуживания и ремонтов, непринятии РСТ Забайкальского края мер к истребованию дополнительных подтверждающих документов, и принимая во внимание отсутствие в Экспертном заключении анализа и обосновывающих выводов об исключении заявленных Обществом плановых расходов на период регулирования 2025 года, суд признает учтенные РСТ Забайкальского края расходы по статьям затрат Расходы на капитальный ремонт воздушных судов и авиадвигателей, Техническое обслуживание воздушных судов периодическое (текущий ремонт)экономически необоснованными.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что ранее, приказом РСТ Забайкальского края от 28 декабря 2022 года № 877-НПА устанавливались тарифы на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края, на 2023 год, в том числе по маршрутам «Чита – Газимурский Завод», «Газимурский Завод – Чита», «Чита – Краснокаменск», «Краснокаменск – Чита» (том 3 л.д. 66-67).

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, в силу положений пунктов 19, 20 и 30 Порядка № 176 при проведении экспертизы экономической обоснованности и установлении тарифов на 2025 год по указанным выше маршрутам орган регулирования обязан при расчете необходимой валовой выручки и экономически обоснованных тарифов на 2025 год провести анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аэросервис» за 2023 год и принять решение об исключении необоснованных расходов перевозчика либо учесть понесенные экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на 2023 год.

Однако Экспертное заключение не содержит сведений об анализе финансово-хозяйственной деятельности административного истца за 2023 год.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, РСТ Забайкальского края не доказано соответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям подпунктов 4, 5 пункта 10, подпункта 1 пункта 11, пунктов 19, 20, подпунктов 3, 4 пункта 25, пункта 30 Порядка № 176, имеющим большую юридическую силу.

Как отмечалось выше, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем на федеральном уровне отсутствуют соответствующие основы ценообразования, правила регулирования тарифов, методические рекомендации по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях.

В связи с этим в соответствии с частью 6 статьи 15 КАС РФ следует учесть, что Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, предусматривают основополагающие принципы государственного регулирования тарифов, в том числе достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности; установление тарифов исходя из экономически обоснованных расходов организаций, необходимых для осуществления деятельности; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные оспариваемым Приказом № 42-НПА для ООО «Аэросервис» тарифы на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, по маршрутам «Чита - Краснокаменск – Чита», «Чита - Газимурский Завод – Чита», осуществляемые на территории Забайкальского края, нельзя признать обоснованными и сформированными на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование, поскольку в их основу положены необоснованные расчеты, противоречащие вышеприведенным положениям законодательства в сфере регулирования тарифов.

Поскольку в судебном заседании экономическая обоснованность оспариваемого приказа не нашла подтверждение и в силу закрепленного в правовых нормах требования об установлении тарифов исходя из экономически обоснованных расходов организаций, довод административного ответчика о значительном увеличении принятых органом регулирования расходов по оспариваемым статьям затрат сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт – Приказ № 42-НПА не соответствует действующему федеральному законодательству, подпунктам 4, 5 пункта 10, подпункту 1 пункта 11, пунктам 19, 20, подпунктам 3, 4 пункта 25, пункту 30 Порядка № 176 в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ООО «Аэросервис» требования о признании не действующим оспариваемого приказа РСТ Забайкальского края.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из изложенного следует, что независимо от того, что оспариваемый акт применялся, суд вправе признать его недействующим со дня принятия, поскольку именно с этого времени Приказ № 42-НПА нарушал права и законные интересы административного истца. Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт имел ограниченный срок действия, в настоящее время утратил силу, то признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Аэросервис», предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

В этой связи суд считает необходимым признать Приказ № 42-НПА недействующим со дня его принятия.

Поскольку обязанность в определенный срок принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим, вытекает из требований законодательства, оснований для возложения на орган регулирования такой обязанности не имеется.

В связи с удовлетворением требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд, руководствуясь статьями 103, 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 24 марта 2025 года № 42-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях по маршрутам «Чита – Краснокаменск – Чита», «Чита - Газимурский Завод – Чита», осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края».

Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф).

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.