<

данные изъяты> 

Дело № 1-95/2023

67RS0011-01-2023-001088-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Осмоловского В.С.,

защитника Волченкова С.Е., представившего удостоверение № 609, ордер № АП-50- 083510,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- 22.03.2022 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дорогобужского районного суда от 31 июля 2023 года освобожден от назначенного наказания со снятием судимости,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

23 июля 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вместе со своей знакомой ФИО с целью покупки товара находились в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. ФИО3 и ФИО выбрали спиртное, ФИО взяла с четвертой полки снизу одну бутылку водки особая «Первакъ Домашний Пшеничный» объемом 0,5 литра и передала ее ФИО3 для того, чтобы последний шел к кассе оплачивать данный товар. 

После того, как ФИО3 взял у ФИО бутылку спиртного и направился к кассе, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки особая «Первакъ Домашний Пшеничный» объемом 0,5 литра. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 умышленно, открыто держа в руке бутылку водки особая «Первакъ Домашний Пшеничный» объемом 0,5 литра, из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, около 21 часа 41 минуты направился к выходу магазина, минуя кассу, не оплатив имеющийся при нем товар. Действия ФИО3, направленные на открытое хищение чужого имущества, были замечены работниками магазина «Магнит», в том числе директором магазина ФИО1, которая пыталась пресечь противоправные действия ФИО3, стала следовать за ним по торговому залу, неоднократно повторяя, чтобы он вернул похищенный товар или оплатил. В это время ФИО3, видя и понимая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, ускорил шаг и вышел из торгового зала магазина на улицу. ФИО1 проследовала за ним и, уже находясь на улице, продолжила требовать от ФИО3 вернуть или оплатить похищенный им в магазине товар. На ее законные требования ФИО3 не отреагировал и с похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате незаконных умышленных действий ФИО3, направленных на открытое хищение одной бутылки водки особая «Первакъ Домашний Пшеничный» объемом 0,5 литра АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 202 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, при этом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 23 июля 2023 года около 21 часа 41 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, держал в руке взятую ранее с витрины ФИО одну бутылку водки особая «Первакъ Домашний Пшеничный» объемом 0,5 литра, и переданную ФИО ему для оплаты на кассе. Однако, ФИО3, имея умысел на открытое хищение указанной бутылки водки, открыто держа ее в руке, из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, направился к выходу магазина, минуя кассу, не оплатив имеющийся при нем товар. При этом действия ФИО3 по хищению товара были замечены работниками магазина «Магнит», в том числе директором, которая стала следовать за подсудимым, требуя оплатить товар или вернуть. Однако ФИО3 на данные требования не отреагировал и с похищенной бутылкой водки скрылся с места преступления, распорядился ею по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 202 рубля 90 копеек.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется участковым посредственно (л.д. 109), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 103,105). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Несмотря на то, что в период совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им противоправных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности подсудимого ФИО3, его трудоспособность и постоянное место жительства, а также то, что он вину признал полностью, суд приходит к выводу, что подсудимый в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления, поэтому суд считает достаточным назначить ему наказание с применением ст. 50 УК Российской Федерации в виде исправительных работ, что обеспечит достижение целей назначенного наказания и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести 23 июля 2023 года, то есть в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22.03.2022, до освобождения его от назначенного наказания и снятия судимости в соответствии с постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31 июля 2023 года. В связи с изложенным, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения суд разрешает в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО3, его поведении в период отбывания условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, оставив приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22.03.2022 на самостоятельное исполнение.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – товарная накладная № 34730/606 от 15.07.2023, находящаяся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – товарную накладную № 34730/606 от 15.07.2023 оставить при уголовном деле.

Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 марта 2022 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

<

данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин