Дело №2-1284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Дидух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес>

19 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования муниципального района «

<

адрес>» о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования муниципального района «

<

адрес>» о признании права собственности на земельный участок площадью 142кв.м. и на земельный участок площадью 158кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 данные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ. работником совхоза «

<

данные изъяты>» ей были показаны границы земельного участка площадью 142кв.м., а осенью ДД.ММ.ГГГГ. показаны границы земельного участка площадью 158кв.м. в д.

<

адрес>. С данного времени она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанными земельными участками, как своими собственными. Вместе с тем, никаких документов о предоставлении ей спорных земельных участков не имеется, но поскольку до настоящего времени она владеет земельными участками, полагает, что на основании ст.234 ГК РФ она приобрела право собственности на указанные земельные участки. В настоящее времени она намерена увеличить площадь данных земельных участков до 400кв.м. за счет расширения ширины одного земельного участка и присоединении переулка к другому земельному участку и прекращении доступа на него нежелательных ей лиц. В связи с чем, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования муниципального района «

<

адрес>», представитель третьего лица Администрации муниципального образования сельское поселение «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании, ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени обрабатывает два земельных участка. Данные участки предоставлялись примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Документов о предоставлении данных земельных участков не имеется. У нее также в данном месте имеется земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, переданный ей в ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени обрабатывает два земельных участка. У нее также в данном месте имеется земельный участок, принадлежащий ей на праве аренды, переданный ей муниципальным образованием.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, в том числе гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно письма АО государственный научный центр РФ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. сведения о выделении ФИО1 земельного участка в архивном фонде ЗАО агрофирма «Кривское» (совхоз УРС ОАЭС) не выявлены.

Из письма Администрации муниципального образования сельское поселение «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что более двадцати лет назад Администрацией муниципального образования сельское поселение «

<

адрес>» гражданам выделялись земельные участки во временное пользование, записи о выделении земельных участков в похозяйственную книгу не вносились (л.д.28).

Согласно архивных выписок из похозяйственной книги сельского совета 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. сведения по испрашиваемым земельным участкам хозяйства ФИО1 в похозяйственных книгах по 

<

адрес> отсутствуют (л.д.29-31).

В ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> информация о земельных участках, числящихся за ФИО1, отсутствует, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГг.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтверждается, что земельные участки в районе расположения земельного участка истца были предоставлены им муниципальным образованием, в компетенцию которого входило распоряжение земельными участками.

Доказательств того, что земельные участки площадью 142кв.м. и площадью 158кв.м. когда-либо ранее выделялись в собственность гражданам, по данному адресу, судом добыто не было.

Таким образом, исследовав и оценив выше приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки, являются муниципальной собственностью.

Исходя из положений ст.234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку, как указано выше, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Анализируя вышеуказанные доказательства, учитывая, что признание права собственности в силу положений ст.234 ГК РФ возможно при наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет), при этом все они являются обязательными и равнозначными, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из условий исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 142кв.м. и на земельный участок площадью 158кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1, по заявленным ею основаниям, не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени добросовестно, открыто, непрерывно пользуется спорными земельными участками, как своими собственными, обрабатывает их, суд не принимает во внимание, так как, при наличии государственной (муниципальной) собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования муниципального района «

<

адрес>» о признании права собственности на земельный участок площадью 142кв.м. и на земельный участок площадью 158кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд. 

Председательствующий: