Решение

 в окончательной форме принято 18 января 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 января 2019 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием представителя ФИО1 по ордеру – адвоката Нескиной Т.Ф., Крутояренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крутояренко В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Крутояренко В.А., указывая, что истцу и ее отцу ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО7 и Крутояренко В.А. 

Ответчик в указанном жилом помещении проживала несколько месяцев, с января 2001 года она проживала и до настоящего времени проживает по месту жительства своего отца ФИО2 Ранее истец не возражала относительно сохранения за ответчиком регистрации по месту жительства, поскольку ответчик не претендовала на проживание в квартире, не имела своих вещей в ней, не имела ключей от квартиры. 

Стороны не общались и не общаются в настоящее время. Без участия отца ответчика истец оплачивает коммунальные услуги. Ответчик и ее отец не оплачивали коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. 

В настоящее время материальное положение истца изменилось, ей сложно нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации своего права на распоряжение квартирой. 

Квартира, в которой с января 2001 года ответчик проживает, была приватизирована ее отцом и его родителями. Ответчик участие в приватизации этого жилого помещения не принимала, несмотря на то, что фактически вселившись в него, приобрела право пользования им. 

ФИО1 просит суд признать Крутояренко В.А. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ФИО1, извещенной о времени и месте разбирательства дела, не явившейся в судебное заседание, просившей рассмотреть спор в ее отсутствие, по ордеру – адвокат Нескина Т.Ф. иск поддержала.

Ответчик Крутояренко В.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что истец имеет значительную задолженность по уплате алиментов на ее содержание, в связи с чем в результате отчуждения спорного жилого помещения может быть утрачена возможность погашения данной задолженности. Подтвердила, что с матерью отношения она не поддерживает, с января 2001 года и до достижения совершеннолетия проживала с отцом ФИО2 по месту его жительства, школу и поликлинику посещала по месту фактического проживания. Оплату коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, она не производила и не производит, поскольку в квартире не проживает, и платежные документы у нее отсутствуют. Требование о вселении в спорное жилое помещение истцу она не предъявляла. Пояснила, что готова вселиться в спорное жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он является бывшим супругом ФИО1 и отцом Крутояренко В.А. Он состоял в браке с ФИО1 с 2000 года. В 2000 году у них родилась дочь Крутояренко В.А. На момент рождения дочери семья проживала в спорном жилом помещении. После рождения по обоюдному согласию дочь была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2001 года, поскольку ФИО1 не занималась воспитанием ребенка, ФИО15 забрал дочь проживать к себе, при этом ФИО1 не возражала против этого. С 2001 года в течение около 3 лет супруги проживали раздельно, в это время дочь проживала с отцом по месту его жительства. В 2004 году брак между ФИО14 и ФИО1 был расторгнут. С января 2001 года и до осени 2018 года Крутояренко В.А. проживала вместе с ФИО1 Ответчик не была зарегистрирована по месту фактического проживания, поскольку по данному адресу на регистрационном учете уже состоят 7 человек, в том числе сам ФИО16 Расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, до совершеннолетия дочери он не нес. ФИО1 не платила алименты на содержание дочери, с ней не общалась. В 2017 году вместе с дочерью ФИО2 несколько раз пытались попасть в спорное жилое помещение, однако дверь им никто не открыл, в квартиру попасть они не смогли. В полицию по данному вопросу они не обращались. В настоящее время Крутояренко В.А. занимает другое жилое помещение по договору найма. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из содержания взаимосвязанных положений ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2); в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Вместе с тем исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью 47,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая на праве общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве – принадлежит ФИО1 и ФИО12 (л.д. 11-12).

С 22 декабря 2000 года по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит Крутояренко В.А., 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

С января 2001 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

По делу установлено, что с рождения Крутояренко В.А. вселена в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором проживали ее родители ФИО1 и ФИО4, при этом по соглашению родителей ответчик была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. 

На момент вселения ответчика в спорное жилое помещение с учетом положений п.4 ст.1152 ГК РФ оно находилось в общей долевой собственности ее матери ФИО1 и отца истца – ФИО7 (л.д. 9, 11-12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что будучи вселенной в спорное жилое помещение в малолетнем возрасте, Крутояренко В.А. приобрела право пользования им в качестве члена семьи сособственника – своей матери ФИО1

В январе 2001 года Крутояренко В.А. по соглашению родителей выехала из спорного жилого помещения и стала постоянно проживать по месту жительства своего отца ФИО4 Вместе с отцом по адресу: 

<

адрес> ответчик проживала до достижения совершеннолетия, после чего выехала в другое место жительства, где проживает в настоящее время на условиях договора найма. 

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу данной нормы права, жилищные права детей, не достигших возраста 14 лет, являются производными от жилищных прав своих родителей, что означает, что до достижения четырнадцатилетнего возраста место жительства несовершеннолетних определяется соглашением их родителей. Вместе с тем по достижении указанного возраста несовершеннолетние приобретают возможность самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в том числе по своему выбору определять свое место жительства, в частности, по месту жительства любого из родителей.

Как следует из материалов дела, по достижении четырнадцатилетнего возраста Крутояренко В.А. продолжила проживать с отцом, при этом семейные отношения с матерью ФИО1 она не поддерживала и в настоящее время не поддерживает.

Исходя из положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, обязательным условием для признания супруга, детей и родителей собственника жилого помещения членами его семьи является совместное проживание с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

По делу с достоверностью установлено, что по достижении совершеннолетия Крутояренко В.А. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала и не проживает, что свидетельствует о том, что членом семьи собственника этого жилого помещения она не является.

При этом, соглашение между ФИО1 и Крутояренко В.А. о сохранении за последней права пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

При таких обстоятельствах установленные по делу обстоятельства с достаточностью свидетельствуют о том, что Крутояренко В.А. прекратила право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника. 

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, возражения ответчика об отсутствии доступа в квартиру никакими данными не подкреплены. 

Более того, сама Крутояренко В.А. в судебном заседании подтвердила, что в полицию по вопросу о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также в управляющую компанию с целью получения платежных документов для оплаты коммунальных услуг не обращалась. 

Тот факт, что в 2017 году Крутояренко В.А. вместе с отцом пыталась попасть в спорную квартиру, однако дверь им никто не открыл, не свидетельствует о вынужденном характере не проживания ответчика в этом жилом помещении. 

При этом, требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении ответчиком не заявлялось.

Оснований считать временным отсутствие ответчика в спорном жилом помещении суд не находит, поскольку согласно объяснениям ответчика она посещала школу и поликлинику по месту фактического жительства с отцом.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика относительно наличия у истца задолженности по уплате алиментов на содержание Крутояренко В.А., поскольку для решения вопроса о праве пользования спорным жилым помещением это обстоятельство правового значения не имеет. Наличие алиментного обязательства у родителей не порождает для их детей жилищных прав в отношении принадлежащих им жилых помещений. 

Сама по себе регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не влияет на жилищные права, не порождает и не изменяет их.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, и Крутояренко В.А. подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Крутояренко В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Крутояренко В.А. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина