РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Воеводине Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Четвертак» о признании условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и расторжении договора, взыскание денежной компенсации морального вреда, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № от 12.09.2018 года. 

Согласно п. 1 указанного вышеуказанного договора ООО «МФО «Четвертак» передает ФИО1 денежные средства в сумме 111 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа не позднее 12.10.2018 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора. 

Денежные средства в сумме 111000 рублей ФИО1 получены 12.09.2018 года, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером № КТ 2018 -00000492.

Таким образом, общая сумма к возврату составила 119880 рублей.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением между ООО « МКК «Четвертак» и ФИО1 было составлено дополнительное соглашение от 12.09.2018года к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п.3 указанного договора займа. 

Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 122100 рублей, из которых: 113056 рублей - сумма займа, 9044 рублей -сумма процентов за пользование займом.

Договор неоднократно пролонгировался, при этом стороны руководствовались ст.414, 818 ГКРФ. 

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик ФИО1 предоставила в залог следующее имущество: транспортное средство автомобиль марки Шевроле Клан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

В установленный договором срок ФИО1 денежные средства не возвратила. До настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно п. 10 Общих условий договора потребительского займа, стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10. Договора в размере 111000 рублей.

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения вышеуказанного договора на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере 2% (два процента) за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения вышеуказанного договора за нарушение сроков передачи заложенного имущества Заимодавцу взимается неустойка в размере 20% от его стоимости.

По состоянию на13.05.2019 года задолженность ФИО1 составляет 213037 рублей. 

В связи с чем, истец ООО «МКК «Четвертак» просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213037 рублей в том числе:

- 114268 рублей - сумма основного долга.

- 9141 рублей сумма процентов за период с 13.04.2019 года по 12.05.2019 года, 

- 9446 рублей сумма процентов за период с 13.05.2019 года по 12.06.2019 года,

-24682 рублей сумма неустойка за период 14.04.2019 года по 23.04.2019 года.

- 55500 рублей сумма штрафа,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 114268 рублей по ставке 97,333 % годовых с 13.05.2019 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, 

- взыскать с ответчика в пользу истца с 24.04.2019 года неустойку по день фактического погашения задолженности исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышающей суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, 

- обратить взыскание на предмет залога транспортное марки Шевроле Клан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,

установив первоначальную продажную стоимость в размере 111 000 рублей, 

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 50000 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 11330 рублей.

В судебном заседании представитель ООО « МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в которых просил суд: 

- 114268 рублей - сумма основного долга.

- 9141 рублей сумма процентов за период с 13.04.2019 года по 12.05.2019 года, 

- 9446 рублей сумма процентов за период с 13.05.2019 года по 12.06.2019 года,

-24682 рублей сумма неустойка за период 14.04.2019 года по 23.04.2019 года.

- 55500 рублей сумма штрафа,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 114268 рублей по ставке 97,333 % годовых после 13.14.2019 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, до момента когда сумма начисленных после 13.04.2019 года процентов достигнет размера займа. 

- взыскать с ответчика в пользу истца с 24.04.2019 года неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности 114268рублей по день фактического погашения суммы задолженности. 

- обратить взыскание на предмет залога транспортное марки Шевроле Клан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

установив первоначальную продажную стоимость в размере 111 000 рублей, 

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 50000 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 11330 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО « МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности с учетом произведенной в сумме 127515 рублей уплаты:

- 80601,5 рублей - сумма основного долга.

- 24682 рублей сумма процентов за период с 14.04.2019 года по 23.04.2019 года, 

- 55500 рублей сумма штрафа,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 80601,5рублей по ставке 97,333 % годовых после 13.14.2019 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, до момента когда сумма начисленных после 13.04.2019 года процентов достигнет размера составляющего двукратную сумму не погашенной части размера займа. 

- взыскать с ответчика в пользу истца с 24.04.2019 года неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности 80601,5 рублей по день фактического погашения суммы задолженности. 

- обратить взыскание на предмет залога транспортное марки Шевроле Клан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

установив первоначальную продажную стоимость в размере 111 000 рублей, 

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 50000 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 11330 рублей.

Поскольку представитель истца не отказался от ранее заявленных исковых требований в порядке, предусмотренном ст.39, ст.173, 220 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело по существу заявленных первоначальных исковых требований с учетом уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, просила суд о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, ФИО3, по доверенности исковые требования ООО «МКК «Четвертак» признала, частично суду прояснила, что 30.07.2013 года ФИО1 произведена оплата задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127515 рублей. В суд обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «МКК «Четвертак», в которых просила суд:

- признать недействительными п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисления процентов в размере 97,333 % годовых, и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, содержащие условие начисление неустойки при просрочке в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, 

- признать недействительными п. 3 и п. 6 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа с залоговым обеспечением от 12.09.2018 года.

- признать недействительным дополнительные соглашения от 11.10.2018 года, от 12.11.2018 года, от 12.12.2018 года, 11.01.2019 года, 12.02.2019 года и 12.03.2019 года, 

- расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

- отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство автомобиль- марки Шевроле Клан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1

- взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку заключенный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно пролонгировался сторонами, при этом каждое последующее дополнительное соглашение, увеличивало долг заемщика путем новаций на основании ст. 414 и ст. 818 ГК РФ, при этом процентная ставка предусмотрена из расчета 97,333 % годовых, что является достаточно завышенной, и нарушающей права ФИО1 Неустойка и штрафные санкции являются несоразмерным, в связи с чем и подлежат снижению. 

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу требований ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лиц, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом. 

Как следует из материалов дела и установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 указанного вышеуказанного договора ООО «МФО «Четвертак» передает ФИО1 денежные средства в сумме 111 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа не позднее 12.10.2018 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора. 

Денежные средства в сумме 111 000 рублей ФИО1 получены 12.09.2018 года, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером № КТ 2018 -00000492.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением между ООО « МКК «Четвертак» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 12.09.2018года к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты долга и процентов в размере 122100 рублей, в том числе 113056 рублей основной долг, 9044 рублей сумма процентов до 12.10.2018года.

11.10.2018 года было между ООО « МКК «Четвертак» и ФИО4 в силу п.22 договора было заключено дополнительное соглашение к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты долга и процентов в размере 122100 рублей, в том числе 113056 рублей основной долг, 9044 рублей сумма процентов по сроку уплаты до 12.11.2018года.

12.11.2018 года было между ООО « МКК «Четвертак» и ФИО4 в силу п.22 договора было заключено дополнительное соглашение к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты долга и процентов в размере 127 600 рублей, в том числе 118148 рублей основной долг, 9452 рублей сумма процентов по сроку уплату до 12.12.2018года.

12.12.2018 года было между ООО « МКК «Четвертак» и ФИО4 в силу п.22 договора было заключено дополнительное соглашение к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты долга и процентов в размере 128260 рублей, в том числе 118759 рублей основной долг, 9501 рублей сумма процентов по сроку уплаты до 12.01.2019года.

11.01.2019 года было между ООО « МКК «Четвертак» и ФИО5 в силу п.22 договора было заключено дополнительное соглашение к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты долга и процентов в размере 128260 рублей, в том числе 118759 рублей основной долг, 9501 рублей сумма процентов по сроку уплаты до 12.02.2019года.

11.02.2019 года было между ООО « МКК «Четвертак» и ФИО4. в силу п.22 договора было заключено дополнительное соглашение к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты долга и процентов в размере 125928 рублей, в том числе 116600 рублей основной долг, 9328 рублей сумма процентов по сроку уплаты до 12.03.2019года.

12.03.2019 года было между ООО « МКК «Четвертак» и ФИО4 в силу п.22 договора было заключено дополнительное соглашение к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты долга и процентов в размере 125928 рублей, в том числе 116600 рублей основной долг, 9328 рублей сумма процентов по сроку уплаты до 12.04.2019года.

ФИО4 были произведены выплаты в 11.10.2018 года 11100 рублей, 12.11.2018 года -6100 рублей, 12.12.2018 года- 11000 рублей, 11.01.2019 года-11660 рублей, 12.02.2019 года- 11660рублей, 12.03.2019 года- 9328 рублей и 12.04.2019 года- 11660 рублей. 

Поскольку стороны пришли к соглашению, заключив дополнительное соглашение 12.03.2019 года по основному долгу, процентам и сроку уплаты, суд признает, что по состоянию на 12.03.2019 года задолженность ФИО1 составила размере: 125928 рублей, в том числе 116 600 рублей основной долг, 9328 рублей сумма процентов с учетом внесенных ФИО1 сумм. 

12.03.2019 года ФИО1 произведена уплата в сумме 9328 рублей, которая в силу ст.319 ГКРФ подлежала зачислению в счет уплаты процентов. 

12.04.2019года ФИО1 уплачено в сумме 11660 рублей, которая подлежала уплате в счет основного долга 116 600 -11660 =104940 рублей.

Таким образом, по состоянию на 12.04.2019 года задолженность ФИО1 составила 104940 рублей (основной долг).

Поскольку ответчик ФИО1 заключая договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принимала на себя обязательство по уплате процентов 97,333 % только на период действия договора, то начисление процентов по истечении срока договора микрозайма является не правомерным в силу положений п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» Утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017 года», согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который установлен был договором на срок его действия, является неправомерным. 

ФИО1 произведена уплата долга 30.07.2019 года в сумме 127515 рублей. 

Исходя из данной нормы права, суд считает, что начисление процентов должно производиться из расчета задолженности по основному долгу в сумме 104940 рублей за период с 13.04.2019 года по 12.06.2019 года (период указанный истцом в исковом заявлении), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам предоставляемым физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма на сентябрь 2018 года, которая составила 14,10% годовых (для договора сроком от 31 до 90 дней).

104 940 рублей х 14,10 % х 61день: 635:100 = 2472,85 рублей. 

Таким образом, из уплаченных 127515 рублей - 2472,85 рублей (сумма процентов в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ) - 104 940 рублей (сумма основного долга)= 20 102,15 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 24682 рублей за период 14.04.2019 года по 23.04.2019 года и штрафа в размере 55500 рублей сумма штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи залогового имущества займодавцу согласно п. 8.7 общих условий. 

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения вышеуказанного договора на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере 2% (два процента) за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения вышеуказанного договора за нарушение сроков передачи заложенного имущества Заимодавцу взимается неустойка в размере 20% от его стоимости.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств, причины, послужившие основанием к этому, суд приходит к несоразмерности заявленных истцом размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств и наличия правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 10000 рублей и штрафа до 10000 рублей. 

Таким образом, в счет погашения задолженности следует отнести следующие платежи: 127515 рублей- 2472,85 рублей (сумма процентов за период с 13.04.2019 года по 12.06.2019 года ) - 104 940 рублей (сумма основного долга) - 10000 рублей - неустойка, - 10000 рублей - штраф = 102,15 рублей (остаток).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов исходя из 97,333% годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

Поскольку ответчиком фактически исполнены обязательства 30.07.2019 года, ФИО1 внесена сумма 127515 рублей, то сумма процентов должна быть исчислена за период с 13.06.2019 года по 29.07.2019 года исходя из исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, по кредитам предоставляемым физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма на сентябрь 2018 года, которая составила 14,10% годовых (для договора сроком от 31 до 90 дней).

104940 рублей х 14,10 %х 47 дней: 635:100 = 1905,3 рублей - 102,15 рублей = 1803,15 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, которая и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик ФИО1 предоставила в залог следующее имущество: транспортное средство автомобиль марки Шевроле Клан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Истец просит суд обратить взыскание на данное транспортное средство в счет обязательств по договору потребительского займа. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу требований ст.334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лиц, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом. 

В связи с тем, что обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 фактически исполнены, то оснований для обращения взыскания на залоговое имущество суд не находит. 

Определением суда от 14.05.2019 года судом приняты обеспечительные меры на транспортное средство- автомобиль марки Шевроле Клан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, которые после вступления в законную силу судебного решения следует отменить. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи ИП ФИО8 по договору № 41 от 06.05.2019 года. 

Согласно условиям данного договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя выплатил сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается приходным кассовым чеком № 2 от 06.05.2019 года 

Суд, с учетом сложности дела, а именно предмета спора, обстоятельств дела, объема материала, объема оказываемых по договору услуг, а также с учетом пределов разумности и справедливости суд, полагает возможным взыскать с ответчика в сумме 15 000 рублей в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 3788,10 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «МКК «Четвертак» суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено что 12.09.2018 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 указанного вышеуказанного договора ООО «МКК «Четвертак» передает ФИО1 денежные средства в сумме 111 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа не позднее 12.10.2018 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора. 

Денежные средства в сумме 111 000 рублей ФИО1 получены 12.09.2018 года, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером № КТ 2018 -00000492. 

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Договор действует с момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности. Начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

Проценты рассчитываются за фактическое число дней пользования займом. Датой уплаты процентов является дата внесения суммы процентов в кассу займодавца либо перечислением по банковским реквизитам займодавцу (п.4). 

Заемщик обязуется произвести окончательное погашение задолженности не позднее срока, указанного в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (п.6).

Заемщик обязуется погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа; своевременно и полностью оплачивать займодавцу проценты и неустойку по договору о потребительском займе (п. 12).

В случае просрочки уплаты денежных средств по договору о потребительском займе заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 12). 

С приведенными в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена до подписания договора, в том числе была ознакомлена с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П.22 условий договора предусмотрено, что заемщик доверяет своему представителю осуществлять прав и исполняться обязанности по настоящему договору в полном объеме, в том числе заключать дополнительные соглашения к настоящему договору на любых условиях по своему усмотрению. Представители заемщика являются -сын ФИО9 и племянница ФИО10 

Кроме того, как установлено доверенность по осуществлению своих прав ФИО1 от ее имени выдана ФИО7 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размерах займа в размерах и порядке определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимодействии со ст.10 ГКРФ в пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (п.3 ст.807 ГКРФ).

Согласно п.9 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016 года, действующей с 01.01.2017года) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику- физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени)и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено ФИО1 произведена уплата процентов за период пользования займом в сумме 65190 рублей, что не превышает трехкратный размер суммы займа.

П.4индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 97,333% годовых.

В соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинанансовых организаций кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно ч.11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа(кредита), применяемое в соответствующем календарном квартале, белее чем на одну треть. 

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 3 кв. 2018 года. Среднерыночная процентная ставка для договоров займа с обеспечением в виде залога для микрофинансовых организаций на указанный период составила 74,029 % годовых, а предельное значение полной стоимости займа составила 98,705% годовых.

Поскольку процентная ставка, указанная в договоре займа не превышает предельное значение, то оснований для признания п.4 условий договора недействительными не имеется.

Кроме того, ФИО1 подписывая данный договор была ознакомлена процентной ставкой, с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

В части встречных исковых требований, в которых просит суд признать недействительными п. 3 и п. 6 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признать недействительным дополнительные соглашения от 11.10.2018 года, от 12.11.2018 года, от 12.12.2018 года, 11.01.2019 года, 12.02.2019 года и 12.03.2019 года суд исходит из следующего. 

Как установлено данное дополнительное соглашение от 12.09.2018 года подписано самой ФИО1, в котором она согласилась изменить срок возврата займа (п.6) и обязуется уплатить 1,8519 % от суммы займа, за каждый факт изменения. 

П.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что за предоставление права на изменения даты возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу в день подписания настоящего соглашения 2056 рублей. 

Аналогичные положения содержаться и в соглашениях от 11.10.2018 года, от 12.11.2018 года, от 12.12.2018 года, 11.01.2019 года, 12.02.2019 года и 12.03.2019 года, которые предусматривают изменения даты возврата займа и оплату за изменения даты возврата займа.

ФИО1 приняла данные условия договора, согласилась на их условия самостоятельно либо через доверенных лиц, производила оплату в течение действия срока договора потребительского займа в размере 72508,00 рублей (за период с 12.09.2018 года по 12.04.2019 года), а так 30.072019 года ею внесен платеж в счет задолженности по договору потребительского займа в сумме 128515 рублей, свидетельствующий о признании ею задолженности по данным обязательствам, в связи с чем, оснований для признания дополнительных соглашений от 12.09.2018 года, от 11.10.2018 года, от 12.11.2018 года, от 12.12.2018 года, 11.01.2019 года, 12.02.2019 года и 12.03.2019 года недействительными суд не усматривает.

В части признания размера неустойки и штрафа недействительными, ввиду их завышенной ставки в размере 2 % в день суд находит не состоятельными, поскольку данный размер штрафных санкций был согласован сторонами. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оснований для расторжения договора потребительского займа в силу ст. 450 ГК РФ суд в данном случае не находит, а так учитывая что ФИО1 условия договора потребительского займа длительное время соблюдались, денежные средства вносились ею в счет погашения задолженности по договору, на момент рассмотрения дела по существу договор фактически ФИО1 исполнен.

Суд так же не находит основания для денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя не усматривает. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору потребительского займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ №: 

- 1803,15 рублей проценты пользование займом за период с 13.06.2019 года по 29.07.2019 года,

- 15000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя, 

- 3788,10 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

После вступления в законную силу судебного решения отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 14.05.2019 года на транспортное средство, автомобиль марки Шевроле Клан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении встречных исковых требований исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Четвертак» о признании условий договора потребительского займа недействительными и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий