дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «04» июня 2019 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Перегонцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в ИК строгого режима. Не отбытая часть наказания составляет 3 месяца 25 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

В марте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью подручных средств самостоятельно изготовил гладкоствольный, короткоствольный, дульнозарядный пистолет, который, с целью дальнейшего хранения, спрятал по месту своего жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проверки сообщения о возможном наличии у ФИО1 огнестрельного оружия, при проведении осмотра по месту жительства ФИО1 указанный самодельный пистолет был обнаружен и изъят.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятый у ФИО1 гладкоствольный, короткоствольный, дульнозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом является огнестрельным оружием раздельного заряжания с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие, под снаряд, диаметром до 7,5 мм, пригодным для стрельбы. 

Хранение осуществлялось им с ДД.ММ.ГГГГ - с момента достижения возраста шестнадцати лет, т.е. возраста уголовной ответственности и до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный самодельный пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал об оглашении показаний данных им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого следует, что примерно в марте 1983 года он самостоятельно из подручных средств – деревянного бруска, трубки и изоленты изготовил «поджигной» для развлечения – стрельбы по банкам и водяным крысам. Недолго поиграв с ним, он оставил пистолет в помещении кладовки на веранде дома и вскоре забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ когда к нему домой пришли сотрудники полиции и предложили добровольно выдать незаконно хранящееся предметы и вещества, он ответил, что ничего такого у него нет. С его разрешения сотрудники полиции осмотрели дом и обнаружили его самодельный пистолет. Незаконность хранения осознает, в содеянном раскаивается (л.д. 49-53).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил правильность оглашенных показаний, а также факт ознакомления с содержанием протокола допроса и подписания его в присутствии своего защитника. В последнем слове указал, что прошло уже более 30 лет с того времени, плохого он ничего не хотел. 

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого, на что он согласился. Вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции он прибыл в 

<

адрес>, где сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы. Хозяин дома ответил, что ничего у него нет и разрешил полицейским осмотреть жилой дом. В ходе осмотра веранды на полке был обнаружен самодельный пистолет. ФИО1 пояснил, что его сделал он сам еще в детстве и с того момента хранил (л.д. 42-43).

Оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре жилого дома ФИО1 В ходе осмотра на веранде дома был обнаружен самодельный пистолет «поджигной», который был весь в пыли и паутине. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что этот пистолет сделала он сам еще в детстве (л.д. 40-41).

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о том, что у гражданина ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>, могут храниться боеприпасы и незарегистрированное огнестрельное оружие (л.д. 3);

рапортом о/д ОМВД России по 

<

адрес> о том, что поступило сообщение от о/у ОУР ФИО5 об обнаружении и изъятии у гражданина ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>, самодельного пистолета (л.д. 16); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в домовладении по адресу: 

<

адрес>. В помещении кладовой на веранде обнаружен и изъят предмет, похожий на самодельный пистолет (л.д. 6-16);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого устройство, представленное на исследование изготовлено самодельным способом по типу гладкоствольного короткоствольного дульнозарядного пистолета и является огнестрельным оружием раздельного заряжания с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие, под снаряд диаметром до 7,5 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов с использованием порохового заряда, снаряда и пыжей (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен предмет, изъятый при осмотре жилого дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятого самодельного пистолета (л.д. 38).

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого. 

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении полностью доказана, в том числе признание подсудимым своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Довод подсудимого о том, что он забыл про наличие пистолета, не устраняет общественную опасность содеянного.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимым совершено умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом - постоянно проживает на территории сельсовета, проживает один, постоянно не работает, часто злоупотребляет спиртным, последнее время жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало (л.д. 67-68), на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость» (л.д. 69), Имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 70), что суд, с учетом мнения гособвинителя, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. Свою вину в содеянном ФИО1 признал полностью, раскаялся, данный факт суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающими наказание. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести при этом у него на момент совершения преступления имелась судимость за совершение тяжкого преступления (л.д. 56-58) в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. 

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ст. 68 УК РФ о сроках наказания и с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание характер совершенного преступления и наступивших последствий (самодельный пистолет длительное время не использовался, изъят из оборота), суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, Стаевский сельсовет, Здание 6), взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: самодельный пистолет, принятый на хранение по Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий А.М. Алексейчиков