КОПИЯ 

Приговор

 

именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Ильина А.К., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 и его помощника лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Хуснутдиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Московской коллегией адвокатов «Право и Бизнес», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 56139 рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего при воинской части по адресу: р.

<

адрес>, Наро-Фоминский г.о. 

<

адрес>, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

установил:

Рядовой ФИО3 проходит военную службу по призыву в войсковой части 56139. В войсковой части 31134 до 20 июня текущего года проходил военную службу по призыву рядовой Потерпевший №1. При этом ФИО3 и Потерпевший №1 в отношениях подчинённости не состояли.

Утром ДД.ММ.ГГГГ в столовой войсковой части 31134, дислоцированной в рабочем поселке Калининец Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, между двумя равными по званию и служебному положению военнослужащими произошел конфликт на почве того, что Потерпевший №1, нарушая установленный порядок входа в зал для приема пищи столкнулся в проеме дверей с ФИО3, который недовольный таким поведением решил проучить Потерпевший №1, применив к нему физическое насилие. При таких обстоятельствах, желая утвердить свое мнимое превосходство и наказать Потерпевший №1 за такое поведение, ФИО3 около 7 часов 30 минут тех же суток в нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, определенных ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы и ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу. В результате противоправного поведения подсудимого потерпевшему были причинены нравственные страдания, физическая боль, а также переломом костей носа со смещением отломков и гематомы в области левых век, квалифицируемая как легкий вред здоровью, и кроме того были унижены его честь и достоинство. 

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. При этом, подтвердив обстоятельства произошедшего, в том числе относительно мотивов и целей своего поведения, объема и характера примененного насилия. Кроме того, подсудимый заявил, что применяя физическую силу к Потерпевший №1, не хотел навредить его здоровью, однако действовал неправомерно, о чем сожалеет, а потому раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 7 часов 30 минут 13 апреля текущего года он, заходя в зал для приема пищи войсковой части 31134 нарушил установленный порядок входа в столовую и столкнулся в проеме дверей с ФИО3, в связи с чем, между ними возник словестный конфликт, в ходе которого последний нанес ему удар кулаком в лицо от которого он почувствовал физическую боль. От данного удара у него из носа обильно потекла кровь, в связи с чем, он был госпитализирован в военный госпиталь. 

Изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в протоколе проверки его показаний на месте, оглашенном в ходе судебного разбирательства.

Более того, обстоятельства, механизм и характер примененного подсудимым к потерпевшему насилия подтверждается сведениями, изложенными в протоколе следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего на этапе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – очевидца происшествия, следует, что около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, нарушая установленный порядок прохода в столовую в дверях столкнулся с ФИО3 в результате чего между ними возник конфликт в ходе которого последний нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо.

Данные показания свидетеля Свидетель №1 нашли свое подтверждение в протоколе следственного эксперимента с участием данного свидетеля и оглашенного в ходе судебного разбирательства.

Аналогичные по своей сущности показания на этапе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №2 – очевидец происшествия, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение – закрытый перелом костей носа со смещением отломков и гематомы в области левых век не было опасным для жизни и не привело к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью.Анализируя упомянутое заключение, суд считает, что проведенное исследование, его методы, подходы к оценке имеющегося у потерпевшего повреждения и его квалификации, полно, подробно и понятно изложены в нем. Обоснования выводов сделаны экспертом, являющимся квалифицированным специалистом, полномочным проводить судебно-медицинское экспертное исследование, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении указанной экспертизы не установлено. При таких данных суд находит изложенные в заключении выводы научно-обоснованными и согласующимся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому признает это доказательство достоверным и кладет его в основу приговора.

Соответствующими выписками из приказов командиров войсковых частей 56139 и 31134 подтверждается, что ФИО3 и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не находятся.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Таким образом, по результатам оценки изложенные доказательства обвинения суд находит допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Давая юридическую квалификацию деянию ФИО3, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку он ДД.ММ.ГГГГ умышленно нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, что было сопряжено с насилием в отношении Потерпевший №1, повлекшим легкий вред его здоровью, а также было связано с унижением чести и достоинства потерпевшего, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, принеся потерпевшему свои извинения, положительно характеризуется по военной службе, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Помимо изложенного, назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, установленные в ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничения, характер его поведения после содеянного, семейные и личные обстоятельства – воспитание с малолетнего возраста без родного отца и состояние здоровья.

Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО3 и позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, ФИО3 на момент вынесения судом приговора отслужил установленный законом срок службы по призыву, в связи с чем, ему не может быть применено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, а именно наказание, предусмотренное ст.46 УК РФ – штраф.

В связи с тем, что ФИО3 выслужил установленный срок военной службы по призыву, суд полагает возможным отменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, ОКТМО 45348000, КПП 771401001, БИК 004225988, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес> (ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35), расчетный счет 03№, кор.счет 40№, КБК 417 116 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования воинской части, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»