Дело № 2-1545/2018 

З а о ч н о е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

11 октября 2018 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она является собственником квартиры по адресу: г

<

адрес>, в которой имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает, помимо нее, ее сын, мама и отчим - ответчик. Указывая на невозможность совместного проживания по причине неприязненных отношений, угроз в ее адрес, отказ в добровольном освобождении жилья, просит суд выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу, снять его с регистрационного учета.

ФИО2 извещен, о чем имеются телефонограммы. В назначенные трижды судебные заседания не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным, при согласии истца и прокурора, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших заявленные требования истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Как установлено пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в порядке наследования по закону квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 20 апреля 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В этой квартире по настоящее время имеют регистрацию по месту жительства, помимо собственника с 14 мая 2013 года, ее сын М.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мама М.Е.В.. с 14 мая 2012 года, отчим (супруг матери) ФИО2 с 12 января 2016 года, ее неполнородный брат М.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По утверждению истца и свидетеля с ее стороны ФИО3 мировому судье подан иск о расторжении заключенного 25 января 2013 года брака с ФИО2 Совместное проживание с ним невозможно со дня вселения из-за скандалов, при отсутствии попыток примирения, в связи с чем истец вынуждена съехать вместе с малолетним ребенком из собственного жилья и проживать временно у знакомых. Общего хозяйства с ним никогда не велось, при отсутствии семейных отношений.

Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО4

По сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. По представленным по запросу суда сведениям о привлечении к административной и уголовной ответственности он осужден 15 февраля 2005 года по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 26 февраля 2008 года по части 1 статьи 139, 27 сентября 2013 года по части 1 статьи 116, прекращены дела 17 января 2007 года по части 1 статьи 139, 01 сентября 2006 года по статье 119, 23 января 2017 года по части 1 статьи 119 того же кодекса. 16 ноября 2017 года он привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Ни на день вселения, ни на день судебного заседания ответчик членом семьи собственника не являлся, при отсутствии соглашения между ними по поводу проживания. Семейные отношения ответчика с матерью истца прекращены.

Анализируя возможность сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок суд приходит к выводу о нецелесообразности этого.

Ответчиком об этом не заявлено, сведения об отсутствии другого жилья, а также невозможности обеспечить себя им исходя из имущественного положения, не представлены.

Несмотря на наличие у матери истца и ответчика общего ребенка четырех лет совместное проживание невозможно, учитывая количество других лиц, имеющих право пользования спорным жильем (4 чел., из них 2 несовершеннолетних, при общей площади квартиры 41,2 кв.м.), что очевидно исключает возможность проживания с бывшим отчимом.

По правилам статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 25 мая 2017 года), решение суда о выселении ответчика является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить полностью.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года