Дело № 2-530/2020

УИД: 54RS0008-01-2020-000197-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчицы денежные средства в размере 100.869,25 рублей в качестве компенсации № доли выплаченных денежных средств по кредитному договору, 3500 рублей за юридические услуги, 2195,22 рублей за оплату государственной пошлины (л.д.46-48).

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в браке с ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов. В период брака был заключен кредитный договор в дополнительном офисе № Новосибирского отделения № ОАО « Сбербанк России», по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 1411000 руб. под 13,75% годовых на срок № лет.

С апреля 2017 года их брачные отношения с ответчиком Лучиной СВ. прекращены, вместе не проживают, не ведут общее хозяйство. После прекращения брачных отношений, истец погашает кредит, ответчик добровольно не компенсирует ему половину выплаченных банку средств. 

На кредитные средства стороны приобрели объект недвижимости: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу : 

<

адрес>, которой совместно пользовались.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество -квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что задолженность по кредитному договору не оплачивала. Кредит брался для приобретения квартиры для истца, она была поручителем. О вынесении решении, по которому взыскана задолженность не знала.

Представитель третьего лица ОСП по 

<

адрес> УФССп России по НСО в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны состояли в брачных отношениях и в период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1, ФИО4 на сумму 1411000 рублей, под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев (л.д.15-23).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым суд решил исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1535635,96 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в сумме 1494000 рублей (л.д.24-28). 

Пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО в их отделе на исполнении находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 и ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество-квартира. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного на торгах арестованного имущества взыскателю. Ежемесячно с ФИО1 по месту работы производится удержание денежных средств в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 79412,92 рублей, средства перечислены на реквизиты взыскателя. С ФИО4 удержания не производятся на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> (л.д.10)

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кировским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 1535635,96 рублей с должника ФИО1 (л.д.9). 

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № остаток задолженности составляет 221303,53 рублей, в том числе исполнительный сбор 107494,52 рубля (л.д.11).

Из справки АО «НСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из зарплаты ФИО1 удержана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193694,71 рубль (л.д.13).

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № остаток задолженности составляет 168510,46 рублей, в том числе исполнительный сбор 107494,52 рубля (л.д.51).

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № принудительно взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 262419,32 рублей (л.д.52).

Согласно положений ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из исполнительного листа, выданного мировым судьей 2 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по оплате кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30340 рублей(л.д.49,50).

Поскольку кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими обязательствами супругов, и истец полностью исполнил обязательства перед банком, оплатив всего 262419,32 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 100869,25 рублей( 262419,32- 60680,83) :2.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ расходы истца за составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 35000 рублей (л.д. 14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2195,22 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 100869,25 рублей, 3500 рублей юридические расходы, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2195,22 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020