Дело № 1-127/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 17 октября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 27.08.2001 года Ленинским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Омска от 18.10.2004 года и от 06.10.2011 года) по п.«А,В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев;

2) 17.10.2001 года Ленинским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Омска от 18.10.2004 года и от 06.10.2011 года, Президиума Омского областного суда от 07.08.2007 года) по п.«В,Г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 – п.«В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 27.08.2001 года и к отбытию определено 8 лет 4 месяца лишения свободы;

3) 21.11.2001 года Ленинским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Омска от 18.10.2004 года и от 06.10.2011 года, Президиума Омского областного суда от 07.08.2007 года) по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 17.10.2001 года и к отбытию определено 8 лет 5 месяцев лишения свободы;

4) 20.12.2001 года Ленинским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Омска от 10.11.2003 года, от 18.10.2004 года и от 06.10.2011 года, Президиума Омского областного суда от 07.08.2007 года) по п.«В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 21.11.2001 года и к отбытию определено 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Освободившегося 08.12.2009 года по постановлению Советского районного суда г.Омска от 24.11.2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;

5) 19.04.2010 года Ленинским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 06.10.2011 года) по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 20.12.2001 года и к отбытию определено 3 года лишения свободы. Освободившегося 16.04.2012 года по постановлению Советского районного суда г.Омска от 03.04.2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;

6) 19.03.2013 года Ленинским районным судом г.Омска по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 19.04.2010 года и к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освободившегося 16.09.2014 года по постановлению Советского районного суда г.Омска от 04.09.2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня;

7) 30.06.2015 года Ленинским районным судом г.Омска по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освободившегося 06.06.2017 года по постановлению Советского районного суда г.Омска от 25.05.2017 года условно-досрочно на 1 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 04.08.2018 года около 13 часов 30 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества, найденной монтировкой повредил врезной замок на входной двери дачного дома Г.А.Л. по 

<

адрес>, в котором тот проживает в летний период времени. Затем незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил, принадлежащие Г.А.Л.: куртку, стоимостью 3800 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Fly», стоимостью 700 рублей, наушники от сотового телефона, стоимостью 700 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Г.А.Л. материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 04.08.2018 года около 13 часов 30 минут он совместно с Ж.Д.В. и М.К.А. на мопеде последнего приехали к дачному дому Г.А.Л. в 

<

адрес>, где тот проживал. Ж.Д.В. и М.К.А. остались на улице, а он прошел на дачный участок Г.А.Л.. Дверь дачного дома была заперта на врезной замок. Он постучался в дом, однако ему никто не открыл. Поняв, что Г.А.Л. дома нет, он решил проникнуть в дом и похитить какое-либо имущество. Найденной на дачном участке монтировкой, отогнул врезной замок, открыл дверь и зашел в дачный дом. В комнате со шкафа похитил портмоне темно-коричневого цвета с деньгами в сумме 1500 рублей. Из шкафа похитил синюю куртку, которую сразу одел под свою куртку. В прихожей похитил наушники от мобильного телефона, белого цвета, и зарядное устройство фирмы «Fly», черного цвета. После этого он вышел из дома, прикрыв дверь, и они втроем уехали. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное, а так же 300 рублей передал М.К.А.. Впоследствии сотрудникам полиции он признался в совершенной краже и выдал похищенное имущество. Кроме того, в счет возмещения материального ущерба он передал Г.А.Л. 1500 рублей. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника и потерпевшего, рассказал и показал, каким образом совершил преступление (т.1 л.д.109-116).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Г.А.Л., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что с 05.06.2018 года проживает в своем дачном доме по 

<

адрес>, где у него имеются все необходимые для проживания бытовые предметы и личные вещи. 04.08.2018 года около 21 часа 30 минут вернувшись с работы, обнаружил, что внутренний врезной замок на входной двери поврежден. Из дома похищены демисезонная куртка темно синего цвета с голубыми вставками стоимостью 3800 рублей, портмоне коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей. В прихожей с холодильника были похищены наушники от сотового телефона белого цвета, которые он оценивает в 700 рублей, и зарядное устройство от сотового телефона фирмы «Fly», черного цвета, которое он оценивает в 700 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей. Позже узнал, что кражу совершил ФИО2, который полностью возместил ему причиненный ущерб. (т.1 л.д.52-57).

Свидетели М.К.А. (т.1 л.д.45-46) и Ж.Д.В. (т.1 л.д.105-106) показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии об обстоятельствах поездки в 

<

адрес> к Г.А.Л., дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2

Свидетели Б.Ю.А. и Б.Л.И. в судебном заседании дав аналогичные друг другу показания, пояснили, что имеют в собственности дачный участок по 

<

адрес>, который находится в одной ограде с дачным участком Г.А.Л.. 05.08.2018 года от Б.Г.И. им стало известно о хищении имущества из дачного дома Г.А.Л.. Приехав на дачный участок, обнаружили, что врезной замок на двери дома Г.А.Л. взломан их металлической монтировкой, которая находилась под навесом их дачного дома. 

Свидетель Ф.В.П. показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что в период с 01.11.2014 года по 10.08.2018 года он работал охранником в 

<

адрес>. 04.08.2018 года около 14 часов на территорию СНТ на мопеде приехали трое молодых людей, среди которых был ФИО2. Он разрешил им проехать к дому Г.А.Л.. Вечером от Г.А.Л. стало известно о хищении имущества из дачного дома последнего (т.1 л.д.132-135).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому при осмотре дачного дома Г.А.Л. были обнаружены и изъяты три следа пальцев руки на два отрезка липкой ленты скотч, а так же металлическая монтировка (т.1 л.д.7-12).

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого, изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук, оставлены безымянным пальцем правой руки и средними пальцами правой и левой рук ФИО2 (т.1 л.д.84-92).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому на участке местности у дома 

<

адрес> были изъяты демисезонная куртка синего цвета и зарядное устройство от сотового телефона «Fly». Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что данное имущество похитил из дачного дома Г.А.Л. (т.1 л.д.17-18).

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 были изъяты мужское портмоне коричневого цвета, наушники белого цвета (т.1 л.д.101-103).

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у свидетеля М.К.А. был изъят мопед марки «Альфа 2» (т.1 л.д.137-140).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Его действия по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, – квалифицированы верно.

Установлено, что ФИО2 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого и не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим Г.А.Л., причинив ему своими действиями материальный ущерб. При этом его действия были сопряжены с незаконным проникновением в дачный дом потерпевшего, который не входит в жилищный фонд, но предназначен для временного проживания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется судом как особо опасный.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства как удовлетворительно, так и отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее он был судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО2.

При назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений суд руководствуется ст.68 ч. 3 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд решил его не применять.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 885 рублей 50 копеек за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: два отрезка липкой ленты «скотч» с тремя следами пальцев рук – подлежат хранению при уголовном деле; металлическая монтировка, мужское портмоне коричневого цвета, наушники белого цвета, зарядное устройство фирмы «Fly», мужская демисезонная куртка синего цвета, мопед марки «Альфа 2» – подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 октября 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 885 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: два отрезка липкой ленты «скотч» с тремя следами пальцев рук – хранить при уголовном деле; металлическую монтировку – оставить по принадлежности у Б.Ю.А., мужское портмоне коричневого цвета, наушники белого цвета, зарядное устройство фирмы «Fly», мужскую демисезонную куртку синего цвета – оставить по принадлежности у Г.А.Л., мопед марки «Альфа 2» – оставить по принадлежности у М.К.А.. Сохранные расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.