Дело №2-441/2025

УИД 52RS0016-01-2024-004471-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 12 августа 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алексашиной Е.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в размере 

<

данные изъяты>. предусмотренных условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одолжил ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата основной суммы долга и процентов в размере 

<

данные изъяты>.. Заем денежных средств по договору обеспечивался залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>. От нотариального оформления залога транспортного средства, ответчик уклонился со ссылкой на нежелательные для него расходы. Получение ответчиком от истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ответчиком. Передача денежных средств осуществлялась двумя способами, наличными в размере 

<

данные изъяты> руб. и безналичными в сумме 45000 руб.. На указанную в договоре дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул ни сумму основного долга, ни проценты. От возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется, на связь не выходит. Сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. была взыскана Кстовским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Пучежский районный суд Ивановской области по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 извещался судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд путем направления извещения по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ФИО2 необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из письменных материалов дела установлено, что заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа, 

<

данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял на себя обязательство не только вернуть полученную от ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но и уплатить сумму за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств уплаты ответчиком истцу данной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа, учитывая положения ст. ст. 811, 395 ГК РФ, отсутствие в расписке размера процетов, начисляемых на сумму долга после 31.12.2021 года исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 01.01.2025 подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет размера подлежащих взысканию денежных средств произведен с применением размера ключевой ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды, не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 определением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с исковым заявлением, до рассмотрения дела судом с вынесением итогового документа по делу. Документы, подтверждающие оплату истцом при подаче искового заявления в Кстовский городской суд Нижегородской области материалы дела не содержат.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины по заявленным требованиям, требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает, что с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 25718 рублей. Оснований для взыскания данной государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждении расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, представил расписку, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО6 

<

данные изъяты> в счет оплаты по оказанию юридической помощи в другом регионе РФ и за участие в Кстовском городском суде Нижегородской области, по взысканию в судебном порядке долга по договору денежного займа с ФИО2 

Оценивая связь данных расходов с рассматриваемым делом, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что первоначально исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подано в Кстовский городской суд Нижегородской области. Исковое заявление подписано ФИО1 и зарегистрировано Кстовским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола судебного заседания Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было проведено в отсутствии сторон (в том числе и представителя истца).

Доказательств того, что ФИО6 участвовал в судебных заседаниях в Кстовском городском суде Нижегородской области при рассмотрении гражданского дела 2-2070/2025 до передачи его по подсудности в Пучежский районный суд Ивановской области материалы дела не содержат. В судебном заседании Пучежского районного суда Ивановской области представитель ФИО6 также не участвовал, ходатайство о допуске его в качестве представителя от истца не поступало.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт несения расходов, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг ФИО6 конкретно по данному делу в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт № проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>) рублей, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в бюджет Юрьевецкого муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридической помощи, - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Алексашина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий Е.С. Алексашина