Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г.Перми 

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Скорынина Ю.Н. 

при секретаре Шабановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, он нашел в сети Интернет объявление об аренде инструмента, принадлежащего ИП 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:44 час., ФИО2 пришел в офис ИП 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудника офиса Свидетель №1, заключил с ИП 

<

данные изъяты> договор № об аренде отбойного молотка «Hitachi H60MRV(145ER877)», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 14:46 час. ДД.ММ.ГГГГ, оплатив срок аренды имущества. Получив отбойный молоток, стоимостью 15 000 рублей, по акту приема-передачи арендованного имущества, в дальнейшем не намереваясь исполнять договор, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя вновь возникший умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, около 19:37 час. пришел в офис ИП 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, заключил с ним договор аренды игровой приставки «Sony Play ation 4Slim», с двумя геймпадами «DualShock4», с ДД.ММ.ГГГГ по 19:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, оплатив срок аренды имущества. Получив игровую приставку «Sony Play Station 4Slim», с двумя геймпадами «DualShock4», общей стоимостью 32 000 рублей, по акту приема-передачи арендованного имущества, в дальнейшем не намереваясь исполнять договор, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 32 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного расследования, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.316 УПК РФ, заявление ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения по каждому преступлению совершение мошенничества путем обмана, поскольку из предъявленного обвинения видно, что хищение совершалось путем злоупотребления доверием. 

Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которые относятся к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Учитывает суд личность подсудимого, который в быту характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной, наличие инвалидности 3 группы. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, за каждое.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 47 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова