Судья Коробкин А.А. Дело № 7-36/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу ст. госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО1 на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2019 года, которым постановлено: 

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения»

установил:

19 февраля 2019 года Вяземским районным судом Смоленской области вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, руководствовался показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, а не совокупностью доказательств, представленных в материале об административном правонарушении. Суд не дал оценки объяснениям непосредственных очевидцев, не вызвал в суд для дачи пояснений ИДПС ОГИБДД МО России «Вяземский» К., который в тот день прибыл на место ДТП совместно с Д.. и который также присутствовал при составлении выявленных недостатков, не дал оценки такому доказательству, как фотография, при просмотре которой было установлено, что на дорожном полотне автодороги «Вязьма-Калуга» имеется зимняя скользкость, что также зафиксировано в протоколе судебного заседания от (дата) . Отмечает, что к приобщенной в ходе судебного заседания распечатке сведений из системы «

<

данные изъяты>» автомашины КАМАЗ peг. знак № необходимо отнестись критически. Кроме того, судья в своем постановлении делает ссылки и аргументирует решение на основании ФИО950597-93 «Государственный стандарт России Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения 

безопасности дорожного движения», но данный документ утратил свою силу с (дата) в связи с изданием Приказа Росстандарта от (дата) №-ст, в связи с чем, судья допустил грубейшее нарушение, ссылаясь на нормы утратившего силу документа. Кроме того, по возвращении из совещательной комнаты участникам процесса была оглашена лишь резолютивная часть постановления, а в протоколе судебного заседания от (дата) допущена ошибка в указании имени свидетеля Д.. в протоколе указано «

<

данные изъяты>» вместо «

<

данные изъяты>». Просит постановление по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО2, отменить и привлечь ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вяземский», ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, в связи с произошедшим (дата) около 14.50 мин. дорожно - транспортным происшествием на 15 км. + 270 м а/д «Вязьма-Калуга» инспектором ДПС в ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия был составлен акт о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги: на проезжей части установлено наличие зимней скользкости в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»

(дата) старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ..., предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог на отдельных участках дорог.

(дата) Вяземским районным судом Смоленской области вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данный вывод судом обоснован тем, что суду не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств убедительно и бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2, как должностное лицо, не должным образом исполнял свои обязанности по организации мероприятий по обработке автодороги от зимней скользкости. 

С данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от (дата) N 257-ФЗ).

Из положений ст. 2 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», следует, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от (дата) N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствие с п.8.1 «ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Исходя из положений п.п.3.4., 3.5. и Таблицы 8.1 названного ГОСТ, срок ликвидации зимней скользкости, а также устранения снега, для вышеуказанной дороги, относящейся к III группе составляет 5 часов с момента её обнаружения до полной ликвидации, а снега с момента его окончания.

Таким образом, минимальное время для устранения зимней скользкости составляет 5 часов, при этом не с момента возникновения, а с момента обнаружения скользкости, которым является -дата и время регистрации поступления информации об её фактическом образовании. Нормативное время уборки снега отсчитывается только после его окончания.

При этом момент обнаружения - момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (п.3.4, названного ГОСТ).

Кроме того, действующий ГОСТ прямо допускает наличие на проезжей части дорог категории рыхлого (талого) снега толщиной не более 1-2 см до окончания снегоочистки (п. 8.2 ГОСТ).

Соблюдая требования, установленные названным ГОСТ, а также «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», принятых и введённых в действие Письмом Росавтодора от (дата) № ОС-28/1270-ис, и «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» утверждённых распоряжением Минтранса РФ №ОС-548-р от (дата) , непосредственно должностным лицом Вяземского филиала СОГБУ «Смоленскавтодор», проводился комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния дороги, в том числе недопущению зимней скользкости.

Так, согласно копии Журнала метеонаблюдений за 14.12.2018г., имеющейся в материалах дела, с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин наблюдался снег различной интенсивности, температура воздуха составляла от -2°С до -3°С. Указанное подтверждается и предварительной метеосводкой, направленной ФГБУ «Центральное УГМС» от (дата) , в порядке исполнения Договора о предоставлении прогноза погоды №к от (дата) , на дорогах в ... на (дата) ожидается временами снег, слабая метель, на отдельных участках гололедица. Какое-либо указание конкретной территории ... отсутствует.

Из Журнала производства работ по зимнему содержанию, следует, что:

-непосредственная обработка песко-соляной смесью (ПСС), являющейся разновидностью противогололёдного материалам (ПГМ) указанной автомобильной дороги, в том числе и участка км 14-15 осуществлена с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин.

- повторная обработка проведена с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.

Указанное подтверждается не только Журналом производства работ, но и Путевыми листами №№, 17981, а также треком передвижения транспортного средства.

Таким образом, обработка участка дороги ПГМ (дата) производилась в период выпадения снега, в планово-предупредительном режиме, с россыпью ПСС, и повторная обработка прекратилась до истечения пятичасового периода, начиная с момента уведомления Вяземского филиала СОГБУ «Смоленскавтодор» в 15.20мин. (л.д. 5), то есть в сроки, установленные ГОСТ. 

Сведения о том, что до указанного сотрудниками ГИБДД временного периода до ДТП на данном участке автодороги образовывалась зимняя скользкость, или появлялись другие помехи в движении, в Филиал СОГБУ «Смоленскавтодор» не поступали и доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств о нарушении требований нормативного срока ликвидации образовавшейся зимней скользкости, составляющего 5 часов с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации, отсутствии каких-либо доказательства того, что была создана угроза безопасности дорожного движения, а также доказательств наступления ДТП вследствие ненадлежащего выполнения работ по обслуживанию дороги, обслуживающей организацией – Вяземским филиалом СОГБУ «Смоленскавтодор», в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба ст. госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления Вяземского районного суда ... от (дата) .

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка суда на ФИО9 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержденному постановлением Госстандарта России от (дата) №), так как данный документ утратил свою силу с (дата) в связи с изданием Приказа Росстандарта от (дата) №-ст.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2019 года изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на ФИО9 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержденному постановлением Госстандарта России от (дата) №.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Ткаченко