Дело № 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием защитника Городецкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 17 сентября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 17 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия.

В жалобе на указанное постановление, поданной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 указывает, что постановление вынесено на основании противоречивых доказательств, которые не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Городецкий В.В., поддержав в судебном заседании доводы жалобы, просил отменить постановление, прекратить производство делу об административном правонарушении, полагая, что совершенные ФИО1 выстрелы произведены в пределах территории, на которой допускается охота.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и в полной мере подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1, находясь в пределах населенного пункта - с. Вяжля Аткарского района Саратовской области, произвел стрельбу из охотничьего гладкоствольного ружья. 

Обстоятельства совершенного правонарушения, а также вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не оспаривал производство им выстрела; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, показавшими, что они слышали звуки выстрелов неподалеку от населенного пункта; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве им выстрелов из охотничьего ружья на окраине с. Вяжля Аткарского района Саратовской области; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято охотничье гладкоствольное ружье; справкой администрации Кочетовского муниципального образования Аткарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Аткарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Положенные в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о вине ФИО1 и обстоятельствах совершенного им правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО1 

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу, мировой судья в обжалуемом постановлении привел убедительные мотивы, по которым положил в основу постановления исследованные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств, чем та, которая дана мировым судьей, не имеется. 

Выводы об обстоятельствах административного правонарушения и вине ФИО1 в достаточной степени мотивированы в постановлении. 

Версия ФИО1, изложенная в заседании суда первой инстанции, с приведением убедительной мотивировки обоснованно признана мировым судьей несостоятельной, выдвинутой в целях защиты от вменяемого в вину правонарушения.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 осуществлял стрельбу за пределами населенного пункта, является несостоятельным, поскольку опровергнут исследованными мировым судьей доказательствами, в частности пояснениями участкового уполномоченного полиции ФИО6 показавшего, что координаты участка местности, на котором ФИО1 осуществлял стрельбу, установлены со слов последнего; справкой администрации Кочетовского муниципального образования Аткарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и справкой администрации Аткарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеназванный участок местности расположен в пределах населенного пункта.

Допрошенный судом в рамках пересмотра постановления свидетель защиты ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, направляясь из с. Вяжля Аткарского района Саратовской области в соседнее село, он услышал звук выстрелов и увидел, что на значительном удалении от данного населенного пункта находится человек, похожий на ФИО1 Приведенные показания свидетеля ФИО7 не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства административного правонарушения, поскольку не позволяют установить расположение ФИО1 на момент выстрела применительно к границам населенного пункта.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, как не имеется и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в рамках санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Постановление мирового судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ульянов