Судья Румянцева И.М. Дело № 12-107/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 08 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2019 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с проведением административного расследования административный материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми. 

По результатам рассмотрения дела, судьёй Интинского городского суда Республики Коми вынесено приведённое выше постановление. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии ос статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно материалам дела, 

<

Дата обезличена> в ... часа ... минут на зимней автодороге пгт. ... - п. ... ФИО1, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., являясь участником ДТП, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, Л.., рапортом сотрудника ОМВД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в приложении к которому указаны повреждения автомобиля ..., собственником которого является ФИО1

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после ДТП подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, объяснениями ФИО1, Л.., справкой о результатах медицинского освидетельствования, актом медицинского освидетельствования.

Оценив приведённые выше доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи Интинского городского суда Республики Коми не имеется, самим ФИО1 факт употребления алкогольных напитков после съезда в кювет не оспариваются.

Ссылка ФИО1 о том, что материалы дела не содержат доказательств факта ДТП, наличия повреждений автомобиля в результате съезда в кювет, подлежит отклонению, и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в протоколе о задержании транспортного средства указано на наличие повреждений: слетел с креплений передний бампер, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - разбит передний бампер, повреждено лакокрасочное покрытие.

Каких-либо данных о том, что указанные повреждения получены не в результате ДТП, а при вытаскивании машины из кювета, материалы дела не содержат, сам ФИО1 об этом в ходе производства по делу об административном правонарушении не указывал. При этом исхожу из того, что съезд с дороги в зимнее время, имеющей снежные брустверы, невозможен без повреждения бампера, которым осуществляется пробитие указанного бруствера. Кроме того, из материалов не следует, что свидетель Л.. подтвердил факт повреждения бампера при вытаскивании автомашины из кювета.

Доводы жалобы о том, что в постановлении суда указан свидетель Ф.., акт медицинского освидетельствования от 

<

Дата обезличена>, на обязанность сдачи документов Б.., не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, являются описками, которые подлежат исправлению в порядке статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины, поскольку расстояние до города было ... км, температура на улице - 30 градусов, употребление пива было обусловлено необходимостью согреться, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения, и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна: 

судья Соболев В.М.