Дело № 2-141/2020

УИД 58RS0033-01-2020-000224-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года р.п. Тамала 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Егоровой О.Н., с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кисель (до брака ФИО4) А.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то обстоятельство, что является собственником жилого дома 

<

адрес>. Его право собственности на жилой дом подтверждается договором дарения от 27 сентября 2008 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Пензенской области 20 октября 2008 года, регистрационный номер 58-58-04/005/2008-205, и свидетельством о государственной регистрации права серии 58 АА № 464304 от 20 октября 2008 года. В мае 2009 года его дочь ФИО3 была зарегистрирована в указанном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, но фактически она проживала со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. С 2012 года его дочь в р.п. Тамала не проживает, адрес проживания ФИО5 ему не известен, связь между собой они не поддерживают. Без заявления и личного присутствия ответчика ему отказали снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу. Каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиком не существует, и имущества, принадлежащего ответчику, в доме не имеется. 

В связи с тем, что регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, он просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в 2005 году после прекращения семейных отношений с бывшей супругой ФИО8 его дочь ФИО5 проживала по месту жительства своей матери по 

<

адрес>, а затем с 2012 года проживает в Московской области, где вышла замуж, создала свою семью. Регистрация дочери в спорном помещении была связана с заменой той паспорта и необходимостью её регистрации. Его дочь ФИО3 никогда в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживала, совместного хозяйства они не вели, общего бюджета не имели, каких-либо отношений не поддерживают. Препятствий в пользовании жилым помещением он своей дочери ФИО3 не чинил, попыток вселиться в дом она не предпринимала. В связи с тем, что ответчик ФИО5 никогда не проживала в спорном жилом помещении, он уточняет заявленные требования и просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прекратившей, а не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения МВД по Каменскому району Пензенской области о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, ФИО6, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Каменскому району Пензенской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кисель (ФИО5) в порядке заочного производства, против чего истец ФИО1 не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, принимая во внимание письменное заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения МВД по Каменскому району Пензенской области, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу данной нормы место жительства может быть не связано с его регистрацией по месту жительства и определяет его местом, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от 27 сентября 2008 года ФИО2 подарила своему сыну ФИО1, а последний принял от неё в дар жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права серии 58 АА № 464304 от 20 октября 2008 года подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 58-58-04/006/2007-136, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 октября 2008 года сделана запись регистрации № 58-58-04/005/2008-206. 

Согласно представленным в дело сообщению Отделения МВД по Каменскому району Пензенской области от 01 октября 2020 года № 10513, сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 мая 2009 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Несмотря на регистрацию ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании установлен факт не проживания ответчика по данному адресу с момента регистрации и до настоящего времени, факт прекращения семейных отношений между сторонами спора.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что проживает по 

<

адрес>. По-соседству с ней в доме 

<

адрес> проживает ФИО1 вместе со своей супругой ФИО11 От истца ФИО1 ей известно, что в данном доме зарегистрирована его дочь от первого брака – ФИО5. Однако ФИО5 никогда не проживала в спорном жилом помещении. До совершеннолетия ФИО5 проживала со своей матерью ФИО8 по месту жительства последней, а достигнув совершеннолетия, выехала на постоянное место жительства в Московскую область. С указанного времени отец и дочь отношения не поддерживают.

В судебном заседании свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, пояснив, что ответчик ФИО3 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> никогда не проживала, совместного хозяйства стороны не вели, каких-либо отношений не поддерживают.

При разрешении настоящего спора суд также исходит из того, что дочь истца ФИО1 – ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия и для сохранения за нею права пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности ФИО1, требуется наличие иных обстоятельств, нежели формальная констатация биологических связей. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). 

На основании п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 2 ст. 61 СК РФ).

По смыслу частей 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд имеет в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В силу п. 13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом указанных разъяснений и установленных обстоятельств по делу, а именно: не проживания ФИО3 в спорном помещении с момента регистрации в спорном жилом доме и до настоящего времени, отсутствие вещей ответчика в доме, устранение от несения расходов, связанных с содержание спорного объекта недвижимости, не оплата жилищно-коммунальных услуг, отсутствие сведений о попытках ответчика реализовать свое право пользования спорным жилым помещением после достижения возраста восемнадцати лет, а также отсутствие сведений о том, что истцом чинились препятствия в пользовании и проживании ответчиком в спорном помещении, суд приходит к выводу: ответчик ФИО3 не приобретала право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. 

При этом каких-либо доказательств отсутствия у ответчика ФИО3 оснований приобретения права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что её имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, в материалы дела не представлены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику ФИО3, что она вправе подать в Тамалинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Козеева

Справка: решение в окончательной форме принято 29 октября 2020 года.

Судья: И.А. Козеева