Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации городского округа Луховицы Московской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в Луховицкий районный суд с иском к Администрации городского округа Луховицы Московской области о расторжении договора купли-продажи ... от ... года земельного участка, расположенного по адресу: ... кв. м, кадастровый номер № ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, заключенного между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и ФИО1; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4109руб.59коп. за период с ... по ... и госпошлины в сумме 4282руб.19 коп. 

После уточнения требований просит расторгнуть поименованный выше договор,взыскать денежные средства в размере 150000руб., уплаченные по указанному выше договору купли-продажи; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4098руб.29коп. за период с ... по ... и госпошлину в сумме 4282руб.19 коп.

В обоснование требований указала, что по результатам торгов, состоявшихся ..., между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен указанный выше договор купли-продажи земельного участка с указанными выше характеристиками.

В соответствии с п. 2.2 договора истец уплатила ответчику стоимость земельного участка в размере 150000 руб.

По передаточному акту от ... года, подписанному сторонами договора, истцу был передан вышеуказанный земельный участок, право собственности на который она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) ... года (регистрационная запись № ...).

В документации о проведении торгов, договоре купли-продажи отсутствовала какая-либо информация о наличии на участке водопроводной сети и о связанных в связи с этим ограничениях в использовании земельного участка. Продавец гарантировал, что участок свободен от притязаний третьих лиц.

В середине ... года истец узнала, что ее земельный участок не может использоваться под индивидуальное жилищное строительство из-за того, что по нему проходит подземный водопровод, питающий водой жилой микрорайон. В подтверждение данных обстоятельств ссылается, в том числе, на сообщения ООО «Водотеплоканализационное хозяйство» (далее - ООО «ВТКХ») от ... года ... года ..., из которых следует, что с ... года по земельному участку истца проложена водопроводная сеть, диаметр стальной трубы которой составляет ... мм, протяженность ..., глубина залегания ... м. Водопроводная сеть передана на баланс ООО «ВТКХ»в ... году.

В силу Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10, санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

Согласно п. 2.4.3 СанПин 2.1.4.1110-02 ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Истица считает, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, расположен в санитарной зоне над сетями инженерно-технического обеспечения - водопровода, что делает невозможным использование его в соответствии с разрешенным использованием (для строительства жилого дома). Полагает, что ограничения в использовании спорного земельного участка в силу требований законодательства РФ должны были быть оговорены при проведении торгов, и отражены в договоре купли - продажи земельного участка,в связи с чем предъявлен настоящий иск о расторжении указанного выше договора и возврате уплаченной по нему суммы. 

Земельный участок с существующими ограничениями, влекущими невозможным его использования для целей его приобретения истцом (для строительства жилого дома), истцу не нужен. Предложенные ответчиком варианты замены земельного участка истца не устроили.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, п.1 ст.1102, ст.1103 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в сумме4098 руб.29коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование требований ссылается на положения ст. ст. 15, 395, 450, 452, 1102, 1103,1107 ГК РФ, п. 3 ст. 37 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала предъявленные требования с учетом их уточнения по изложенным выше основаниям, и показала, что утверждения истца подтверждены заключением эксперта, проводившего судебную экспертизу, согласно которому на земельном участке истца проходит подземный водопровод (водопроводная сеть), в связи с чем исходя из требований действующего законодательства разместить на указанном выше земельном участке жилой дом невозможно.

Представитель ответчика Администрации городского округа Луховицы Московской области ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним (л.д.153-155, 187-189). Показала, что ответчиком были проведены все необходимые мероприятия при формировании земельного участка, в том числе, были получены ответы об отсутствии на земельном участке инженерных коммуникаций, включая водопроводные сети. Кроме того, считает, что истец пропустила установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, который следует исчислять со дня регистрации права собственности истца на спорный земельный участок - ... года.

Представитель третьего лица ООО «Водотеплоканализационное хозяйство» ФИО4 пояснил, что Администрация района до проведения аукциона по продаже спорного земельного участка действительно обращалась в ООО «ВТКХ» с запросом о нахождении на этом участке инженерных коммуникаций. Ответ об отсутствии водопровода на земельном участке был дан по той причине, что местоположение участка было указано неправильно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 этой статьи, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно ч.2 ст.56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (п.1 ч.2 ст.56 ЗК РФ); особые условия охраны окружающей среды (п.2 ч.2 ст.56 ЗК РФ) и иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (п.4 ч.2 ст.56 ЗК РФ).

Согласно ч.3 ст.56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В силу положений ч. 5 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. В соответствии с ч. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

... года между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор №... купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ... кв.м, с кадастровым номером ..., являющегося государственной собственностью и находящегося в ведении администрации Луховицкого муниципального района Московской области, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д.7-9).

Согласно п.1.2 договора основанием для его заключения является протокол заседания комиссии по продаже свободных земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от ... года №.... Соответствующая выписка из этого протокола представлена в дело (л.д.13-14).

Как указано в п.1.3 договора, на момент продажи ограничения (обременения) прав на земельный участок не зарегистрированы. Земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Стоимость приобретаемого земельного участка составила 150000руб. (п.2.2 договора).

Земельный участок передан покупателю по Акту приема-передачи земельного участка от ... года. В акте указано, что сделка оплачена полностью; у покупателя к продавцу по переданному земельному участку претензий нет (л.д.15).

Право собственности истца на приобретенный земельный участок ... года было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации №... от ... года) (л.д.16). 

При таких обстоятельствах суд считает, что сделка совершена по волеизъявлению обеих сторон; вышеуказанный договор является заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора; переход права зарегистрирован в установленном законом порядке; договор фактически исполнен сторонами.

Ответчик передал истцу земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет; не имеющий установленных в предусмотренном законом порядке обременений и ограничений в его использовании. На дату приобретения земельного участка и в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях прав или обременениях объекта недвижимости - спорного земельного участка (л.д. 26-28).

На основании Закона Московской области от ... года №... «Об организации местного самоуправления на территории Луховицкого муниципального района Московской области», вступившего в силу ... года, городское поселение, образованное в результате изменении состава территории Луховицкого муниципального района, наделено статусом городского округа. Решением Совета депутатов городского округа Луховицы от ... администрация Луховицкого муниципального района Московской области переименована в администрацию городского округа Луховицы Московской области (л.д.25).

Следовательно, Администрация городского округа Луховицы Московской области является правопреемником Администрации Луховицкого муниципального района Московской области и надлежащим ответчиком по делу.

Истица утверждает, что в середине ... года она узнала о том, что ее земельный участок не может использоваться под индивидуальное жилищное строительство из-за того, что по нему проходит подземный водопровод, питающий водой жилой микрорайон.

Из сообщений ООО «ВТКХ» от ..., от ..., усматривается, что с ... на спорном земельном участке проложена магистральная водопроводная сеть протяженностью ... м, диаметр трубы ... мм, глубина залегания ... м, эта сеть передана на баланс ООО «ВТКХ»... года (л.д. 20-24).

Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства и строительства, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ определением суда от ... года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЗемлеМер» ФИО5 (л.д.206-208). 

Согласно заключению эксперта от ... года по земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащему на праве собственности ФИО1, проходит подземный водопровод (водопроводная сеть), диаметр трубы составляет ... мм, глубина залегания подземного водопровода (водопроводной сети) составляет не менее ... метра.

Эксперт указал, что местоположение подземного водопровода (водопроводной сети) на спорном земельном участке указано на местности специалистом ООО «ВТКХ».

Местоположение подземного водопровода и санитарно-защитной полосы отображены на Ситуационном плане (лист Заключения 14). Санитарно-защитная полоса в точках А,Б,С,Д на Ситуационном плане отображена зеленым цветом.

Зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом водоводов - санитарно-защитной полосой (строгого режима). 

Согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 (раздел 11, п.п. 2.4.3) ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 метров (при диаметре

водоводов до 1000 мм) и не менее 20 м - при диаметре водоводов более 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

В санитарно - защитной полосе не допускается: посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

В данном случае ширина санитарно-защитной полосы подземного водопровода (водопроводной сети) при диаметре водопровода ... мм, при отсутствии грунтовых вод, согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 составит не менее ... метров по обе стороны от крайних линий водопровода.

Согласно санитарным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков составляют:

- от дома до границы участка не менее 3 метров;

-от фундамента здания (любого) до инженерных сетей (водопровод и напорная канализация) - 5 метров.

Исходя из санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», почти весь земельный участок, указанный выше, попадает в санитарно - защитную полосу подземного водопровода (водопроводной сети).

Эксперт указал, что с учетом требований действующего законодательства, санитарных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», разместить на указанном выше земельном участке жилой дом невозможно. (л.д. 211-236).

Суд всесторонне и объективно оценил заключение эксперта ФИО5 по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, и считает, что эксперт в полном объеме исследовал представленные материалы дела; дал заключение со ссылкой на методы исследования, технические приемы, нормативные акты и техническую литературу. При этом суд учел, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд считает это заключение полным, законным, достоверным, научно обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Стороны по делу не требовали вызова эксперта в суд и назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

На основании изложенного суд считает установленным, что на земельном участке истца проходит подземный водопровод (водопроводная сеть) диаметром ... мм, глубина его залегания не менее ..., с учетом указанных выше требований действующего законодательства и установленных ограничений в использовании земельного участка, истец не имеет возможности использовать приобретенный ею земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. 

Как утверждает представитель ответчика, до проведения аукциона по продаже земельного участка ответчик принял меры по установлению возможных ограничений, направив соответствующий запрос в ОАО «ВТКХ», откуда получен ответ от ... года ... о том, что существующая водопроводная сеть расположена в ... м от границы спорного участка. При этом к запросу были приложены копия кадастрового паспорта спорного земельного участка от ... года №... и ситуационный план земельного участка, из которых бесспорно усматривалось местоположение земельного участка, в отношении которого запрашивалась информация (л.д.71). 

Представитель ООО «ВТКХ» утверждает, что в запросе Администрации района была предоставлена недостоверная информация о месте расположения земельного участка, в отношении которого запрашивались сведения. Ответ на запрос был дан в отношении земельного участка, местоположение которого не соответствует местоположению земельного участка истца.

Суд считает не имеющими правового значения для разрешения данного спора указанные выше доводы о возможных причинах, по которым Администрация района при формировании земельного участка до проведения аукциона по его продаже и до заключения договора купли-продажи земельного участка не установила факт прохождения по земельному участку водопроводной сети. 

Представителем ответчика не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик на момент формирования земельного участка, дальнейшей его продажи на торгах и заключения договора купли-продажи, не имел реальной возможности установить прохождение водопроводной линии по спорному участку, (соответственно, и существование ограничений в отношении использования земельного участка по его разрешенному использованию).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что в данном случае истец, проявив при заключении сделки необходимую степень разумности, заботливости и осмотрительности, все равно не избежала бы риска приобретения земельного участка, не отвечающим ее требованиям и разрешенному использованию, она не имелареальной возможности самостоятельно установить факт прохождения водопроводной линии по приобретаемому ее участку.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (продавцом) не была предоставлена истцу исчерпывающая, полная и достоверная информация о продаваемом земельном участке (об ограничениях в его использовании), что могло повлиять на решение покупателя о его приобретении.

Ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает эти доводы ошибочными по следующим основаниям: 

согласно п.1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Истец утверждает, что о нахождении на ее участке линии водопровода она узнала в ... года. Ее доводы представителем ответчика не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, достоверно местоположение водопровода было установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела по результатам судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Истцом соблюден обязательный для требования о расторжении договоров досудебный порядок урегулирования спора: ... года истец с соблюдением требований п.2 ст.452 ГК РФ направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора (л.д.17-19), на которую дан ответ от ... года №... (л.д.20).

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд считает, что требования истца о расторжении заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи ... от ... года земельного участка и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору суммы в размере 150000руб. подлежат удовлетворению. При этом земельный участок следует возвратить в ведение Администрации городского округа Луховицы Московской области.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме 4098 руб.29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанные правила, в силу ст. 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определенные в таком порядке проценты за период с ... года по ... года составили 4098руб.29коп. согласно расчету представителя истца. Суд считает этот расчет правильным: представитель истца применила ключевые ставки ЦБ РФ, действовавшие в соответствующие периоды, правильно определила начало взыскания процентов - с ... года (дня, следующего за днем отказа ответчика в досудебном порядке удовлетворить требования истца) (л.д. 20). При этом истец ограничила период взыскания процентов датой ... года. Исходя из принципа диспозитивности, суд считает это правом истца. 

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Истец оплатила госпошлину по делу в сумме 4282руб.19коп. по чеку-ордеру от ... года (л.д.6), а поэтому эту сумму следует взыскать с ответчика.

Судом установлено, что проведение экспертизы не оплачено. Стоимость услуг по ее проведению составляет 65000руб., эксперт просит разрешить вопрос об оплате стоимости проведения экспертизы (л.д.235). Исходя из положений ст.94-98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу эксперта ООО «ЗемлеМер» ФИО5 следует взыскать стоимость проведения экспертизы в сумме 65000руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к Администрации городского округа Луховицы Московской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4098руб.29коп.и госпошлины в сумме 4282руб.19 коп.удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ... года земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, кадастровый номер № ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, заключенный между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и ФИО11

Взыскать с Администрации городского округа Луховицы Московской области в пользу ФИО12 уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... в размере 4098руб.29 коп. и госпошлину в размере 4 282руб.19 коп., а всего 158380руб.48коп. (сто пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят рублей 48коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья Ступина С.В.

...

...

...

...

...