РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Анохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2014 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 33 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9339 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 9253 руб. 19 коп., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-28,00 % годовых. При подписании анкеты, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 374305 руб. 54 коп, которая состоит из: задолженность по основному долгу 261 629 руб. 14 коп.; задолженность по процентам 112 676 руб. 40 коп. В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 21 075 руб. 98 коп.

373,73 Р

RUR

26.09.2018

ССП

20702,25 Р

RUR

28.09.2018

ССП

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 395381 руб. 52 коп. 27.07.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который 27.07.2018 г. был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 374305 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6944 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 20.01.2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» (преобразовано в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»)) заключен договор кредитования № с ответчиком ФИО1, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 33 месяца под 28,00% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору кредитования перед заемщиком выполнило, предоставило денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.11.2016 года размер полной задолженности по договору кредитования составил 395381,52 рублей, из которых:

-261629,14 рублей – задолженность по основному долгу,

-113361,81 рублей – задолженность по процентам.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1, признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора кредитования, поэтому суд руководствуется им при вынесении решения. Из его содержания видно, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, из чего следует, что основные обязательства заемщиком не выполняются. Факт неисполнения должником обязательств подтверждается наличием задолженности.

Возражений от ответчика по расчету не поступило.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования истца к ответчику предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (статьи 183, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 года, ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору.

Согласно п.1.2 указанного договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно п.1.3 договора, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др., предусмотренных кредитным договором.

Из приложения №1 к договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 года, ПАО КБ «Восточный» уступил права требования истцу, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору №.

По смыслу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ЭОС» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, однако согласно Заявления-Анкете, подписанной ФИО1 предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «ЭОС» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе по месту ее нахождения. 

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. При его рассмотрении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 9339,00 рублей каждый (сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом), исключение составляет последний платеж от 21.01.2019 года в размере 9253,19 рублей. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

Согласно выписке о движении денежных средств по кредитному договору, предоставленной Банком в виде расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016г., следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком с февраля 2015 г., т.к. последний платеж внесен 20 февраля 2015 г., но не в полном размере. 

14.07.2018г. Истец обратился за выдачей судебного приказа, который был выдан 27.07.2018 года и отменен по заявлению ответчика 27.09.2018 года. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст.204 п.1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. 

При этом неистекшая часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев, то есть до 27.03.2019г.

Исковое заявления в суд направлено 19.02.2019г. (по почтовому штемпелю на конверте), то есть спустя 4 года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав. Из данного срока подлежит исключению срок осуществления судебной защиты путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с 14.07.2018г. по 27.09.2018 года. Несмотря на это срок исковой давности пропущен по взысканию ежемесячных платежей по 22.06.2015г. включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, но не по всем ежемесячным платежам, поскольку исходя из условий кредитного договора, по которому погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

В данной связи исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам до 14.07.2015г. (так как заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судьей 14.07.2018г.) удовлетворению не подлежат.

В то же время, поскольку по платежам, начиная с платежа 20.07.2015 года согласно графику, срок исковой давности не пропущен, сумма невыплаченных платежей в размере 248 056,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6944 рублей при цене иска 374305,54 рублей. Подлежащая взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований рассчитывается по формуле: 6944 (уплаченная госпошлина) : 374305,54 (цена иска) х 248056,96 (размер удовлетворенных требований) = 4601,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № в размере 248 056 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль 85 копеек, всего взыскать 252 265 рублей 81 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности на сумму 126 248 рублей 58 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу