Подлинник данного решения приобщен к административному делу 

№ 2а-208/2025 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2024-009038-02

Дело № 2а-208/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности исполнительного комитета ФИО1 муниципального района Республики Татарстан об отказе в перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 838 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство.

22 октября 2024 года административный истец обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельных участков. Ответом без номера от 08 ноября 2024 года решением органа местного самоуправления ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа явилось разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации – путем перекрытия имеющегося противопожарного проезда, запроектированного при формировании микрорайона. 

Выражая свое несогласие с принятым решением, указывая на его неправомерность, согласно доводам, приведенным в административном исковом заявлении, административный истец просил признать оспариваемое решение незаконным, и возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению обращения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить, по доводам, изложенным в нем. 

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности ФИО1 муниципального района РТ по доверенности ФИО4 в удовлетворении административного иска просил отказать. Пояснил, что в Комитет ранее поступали обращения по факту заграждения пожарного проезда, а также обращение о предоставлении земельного участка площадью 665 кв.м. о перераспределении которого просил административный истец, в аренду. В рамках указанных обращений Комитетом были проведены обследования, по результатам которых подано исковое заявление в Альметьевский городской суд. Решением ФИО1 городского суда Республики Татарстан ФИО2 обязан освободить самовольно занятую территорию. Полагает, что административный истец преследует цель перераспределения земельного участка - легализацию самозахвата. Отсутствие пожарного проезда в последующем приведёт в последующем к невозможности использования земельных участков.

Представитель Нижнемактаминского исполнительного комитета ФИО1 муниципального района РТ ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Поддерживая позицию Комитета, полагала отказ в перераспределении земельного участка целесообразным. В указанном микрорайоне после всех участков и между участками имеются переулки, которые были запроектированы при его формировании. Переулок должен быть свободным для пожарного проезда и чистки снега.

Представитель исполнительного комитета ФИО1 муниципального района РТ по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддерживая позицию представителя Комитета, также просила в удовлетворении административного иска отказать. Полагала, что отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности ФИО1 муниципального района Республики Татарстан законным и обоснованным. Отсутствие пожарного проезда в последующем приведёт к невозможности использования земельных участков.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы сторон, явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в октябре 2024 года обратился в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности ФИО1 муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы его расположения (л.д. 28-31).

По результатам рассмотрения обращения Комитетом вынесено решение об отказе в удовлетворении обращения.

Основаниями для отказа в перераспределения земельных участков административному истцу явились в частности:

- схема расположения земельного участка, разработана с нарушением требований, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ путем перекрытия имеющегося противопожарного проезда, запроектированного при формировании микрорайона.

Ранее, решением ФИО1 городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Комитета к ФИО2 об освобождении земельного участка было удовлетворено. На ответчика возложена обязанность по освобождению самовольно занятой территории кадастрового квартала №, площадью 652 кв.м. примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Альметьевский муниципальный район, поселок городского типа ФИО1, 

<

адрес>, земельный участок 35 с тыльной стороны, путем демонтажа (удаления) некапитальных объектов – забора (ограждения) и металлического вагончика собственными силами в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может также быть принято в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании формируемый земельный образуемый согласно схемы, представленной административным истцом, перекрывает имеющийся противопожарный проезд, запланированный при формировании микрорайона.

Закон о пожарной безопасности определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула).

В соответствии с основными понятиями, приведенными в статье 1 указанного закона, противопожарный режим понимается как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (абзац шестой); под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, к которым относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (абзацы четвертый, пятнадцатый).

Из части четвертой статьи 20 Закона о пожарной безопасности следует, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в разделе II устанавливает требования пожарной безопасности при планировке территорий населенных пунктов, в частности, в главе 16 определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В части 3 статьи 4 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности предусматривает, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного федерального закона.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, включающий в том числе свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", который в целом обеспечивает выполнение требований технического регламента (пункт 16).

Согласно Своду правил его применение обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (предисловие), требования распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ (пункт 1.1).

В пункте 36 статьи 2 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности определено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности).

Конкретные расстояния между различными объектами, относящимися к зданиям и сооружениям, закреплены в таблицах 12 - 20 приложения к указанному федеральному закону.

Из анализа приведенных выше норм о противопожарной безопасности можно сделать вывод о том, что при проектировании микрорайонов, индивидуальных жилых домов, приусадебных участков, должны быть предусмотрены противопожарные разрывы между зданиями, сооружениями и земельными участками. 

И как установлено в судебном заседании, согласно представленного графического изображения микрорайона в п.г.т. ФИО1 

<

адрес> РТ (где расположен земельный участок административного истца), ФИО2 обратился в орган местного самоуправления за перераспределением участка, находящегося в муниципальной собственности и являющегося разрывом между смежными участками, являющимся противопожарным проездом.

Поскольку существуют указанные ограничения, а также административным истцом указанная схема расположения земельного участка подготовлена без учета требований к его подготовке, утверждение Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности схемы расположения земельного участка в представленном административным истцом варианте и разрешение вопроса о перераспределении и предоставления этого участка, приведет к нерациональному использованию земельных участков и не в соответствии с целями использования земельного участка исходя из вида его разрешенного использования.

При этом суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам приведены в статье 11.9 Земельного кодекса РФ.

Анализ приведенных выше норм земельного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что одним из основных целей перераспределения земельных участков является устранение черезполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, и невозможность образования самостоятельного земельного участка из земель находящихся в публичной собственности, то есть устранение. 

Как усматривается из материалов дела, административному истцу принадлежит земельный участок площадью 838 кв.м.

<

адрес>ю 652 кв.м. примыкающую к его участку с тыльной стороны (перераспределить которую просит административный истец путем обращения в органы местного самоуправления) им используется в настоящее время самостоятельно, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, посредством возведения забора и установки вагончика, что установлено решением ФИО1 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (которым на последнего возложена обязанности освободить указанный земельный участок с демонтажем построек).

В то же время административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку земельный участок, находящийся в его собственности не препятствует ему пользоваться данным участком в соответствии с видом его разрешенного использования, и есть необходимость приведения его в правильную форму либо устранения черезполосицы, вкрапливания земельного участка. 

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрении административного дела не установлено. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств того, что формирование испрашиваемого земельного участка, возможно без нарушения требований, предусмотренных Земельным и градостроительным законодательством РФ, не представлено.

Оспариваемое административным истцом решение содержит законные основания отказа в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы ее расположения, со ссылкой на нормы законодательства, вынесено в пределах полномочий уполномоченного органа, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО2, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Исполнительного комитета ФИО1 муниципального района Республики Татарстан об отказе в перераспределении земельных участков, выраженного в письме без номера от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанность устранить допущенные нарушения закона путем повторного рассмотрения обращения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья ФИО1 городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья