дело № 2-3602/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Закировой Э.В.,

с участием представителей Потребительского гаражного кооператива «Автоабсолют» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского гаражного кооператива «Автоабсолют» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский Гаражный Кооператив «Автоабсолют» (далее по тексту – ПГК «Автоабсолют») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам. В обоснование требований указал на то, что ответчик является членом потребительского кооператива, и собственником гаражного бокса № ххххх блока ххххх. Ответчик ФИО3 с 2010 по 2017 годы и по настоящее время не оплатила членские взносы, предусмотренные Уставом ПГК «Автоабсолют» на общую сумму 14450 рублей, размеры которых утверждены протоколами общих собраний. Кроме того, гаражный бокс ФИО3 располагается на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и в аренде ПГК «Автоабсолют». Задолженность по платежам по договору аренды ФИО3 за период с 2010 по 2017 годы составляет 18946,50 рублей. Договором аренды установлена неустойка за неуплату платежей в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, размер которой составляет 166085 рублей. 

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по членским взносам в размере 14450 рублей, задолженность по арендной плате 18946,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату членских взносов в размере 4264,03 рублей, неустойку за неуплату арендной платы сниженную до 18946,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1913,21 рублей, почтовые расходы 63 рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРН 440 рублей.

ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при отложении судебного заседании 24.07.2018 под расписку. Оставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ответчик и ее представитель заявили о применении судом срока исковой давности к задолженности за 2010-2014 годы. Кроме того, представили возражения на исковое заявление, согласно которому не согласились с заявленными требованиями в части взыскания неустойки по арендным платежам, поскольку положения договора, заключенного между Администрацией ГО г.Уфа РБ и ПГК «Автоабсолют», не применимы к правоотношениям ФИО3 и ПГК «Автоабсолют». Наряду с этим, указали на решения Арбитражного Суда РБ о взыскании с истца сумм неосновательного обогащения по использованию земельного участка без регистрации договора аренды за период с 2010 по 2012 годы. Указали также на несоразмерность заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки последствиям нарушения обязательства, размер требуемых сумм задолженности по членским взносам и арендной плате истцом не доказан, так как не представлен их расчет.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным в силу ст. 112 ГПК РФ рассмотреть поставленный перед судом вопрос в его отсутствие.

Представители ПГК «Автоабсолют» ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, указав на то, что договор аренды земельного участка после 2008 года не продлен, в связи с наличием задолженности и условием Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ о заключении нового договора только после погашения имеющейся задолженности, однако оплата с 2015 года после избрания председателем ФИО1 производится исходя из выставленных Управлением расчетов за фактическое пользование земельным участком. Не согласились с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просили восстановить срок обращения в суд, указав на то, что предыдущий председатель ПГК «Автоабсолют» не передал никакой документации, включая финансовую, вновь избранному председателю. ПО данному факту члены кооператива обращались в правоохранительные органы, однако данные обращения результата не дали.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Уставом кооператива.

В силу части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в том числе в форме потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Из положений статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период создания ПГК «Автоабсолют»), статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с 09 ххххх является собственником нежилого помещения – гаражного бокса, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: г.ххххх 

В соответствии с представленным суду списком членов ПГК «Автоабсолют» ФИО3 является членом ПГК «Автоабсолют».

В силу статьи 4 Закона РФ Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Согласно ст. 12 Закона РФ Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Из Устава ПГК «Автоабсолют» следует, что данный кооператив находится по адресу: гххххх. Целью деятельности кооператива является обеспечение членов кооператива услугами по хранению и обслуживанию индивидуального транспорта (пункт 2.1). 

Согласно пункту 4.2 Устава член кооператива обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для оплаты за коммунальные услуги, целевые взносы и специальные сборы в размере, утверждаемом общим собранием членов кооператива.

Пунктом 6.3. Устава к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится определение размеров обязательных взносов и платежей. Решение принимается 3/4 голосов от общего числа членов, участвующих в собрании.

Из копий протоколов общих собраний от 13.05.2015, от 23.04.2016, от 22.04.2017 следует, что общим собранием членов кооператива единогласно утверждены членские взносы на 2010-2017 годы: 2010 год – 1500 рублей, 2011 год – 1650 рублей, 2012 год – 1650 рублей, 2013 год – 1650 рублей, 2014 год – 2000 рублей, 2015 год – 2000 рублей, 2016 год – 2000 рублей, 2017 год – 2000 рублей.

Судом установлено и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что указанные членские взносы до настоящего времени не внесены, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 50 и статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 (в редакции от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что потребительский кооператив создается с целью удовлетворения потребностей граждан в чем-либо. В рассматриваемом случае, кооператив был создан с целью удовлетворения потребностей граждан в гаражах-стоянках. То обстоятельство, что гараж, принадлежащий ФИО3, находится на территории ПГК «Автоабсолют» установлено судом и ответчиком не опровергнуто. Учитывая, что принадлежащий ФИО3 гараж находится на территории кооператива, он обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочим), а, следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы.

В силу изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неуплаченных членских взносов обоснованными.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как следует из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно договору аренды земельного участка ххххх ПГК «Автоабсолют» арендует у Администрации Городского округа город Уфа РБ земельный участок из земель поселений общей площадью 5022 кв.м., с кадастровым ххххх, расположенный по адресу: ххххх, занимаемый подземными гаражами-боксами.

Срок аренды был установлен пунктом 3.1 договора аренды с 31.10.2003 по 31.10.2008 с возможным дальнейшим продлением по соглашению сторон.

Сведений о регистрации договора аренды в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из представленных суду расчетов годовой арендной платы, а также акта сверки по договору ххххх следует, что после окончания срока действия договора аренды продолжалось пользование земельным участком с выставлением счетов на оплату. Требований об освобождении земельного участка собственником не предъявлялось.

При этом из акта сверки следует, что за оплату аренды земельного участка имеется задолженность в размере 292743,19 рублей, начисленная неустойка 1469346,86 рублей.

Из копий протоколов общих собраний от 13.05.2015, от 23.04.2016, от 22.04.2017 следует, что общим собранием членов кооператива единогласно утверждены платежи за аренду земли на 2010-2017 годы, рассчитанные исходя из выставленных счетов на оплату аренды ПГК «Автоабсолют» и количества собственников гаражных боксов (размер арендной платы ПГК «Автоабсолют» за 2010 год – ххххх рублей, 2011 год – ххххх рулей, 2012 год – ххххх рублей, 2013 год – ххххх 2014 год – ххххх рублей с учетом льготников 67 членов кооператива, 2015 год – ххххх рублей с учетом льготников на 36 членов кооператива, 2016 год – ххххх рублей с учетом льготников на 36 членов кооператива, 2017 год – ххххх с учетом льготников 28 членов кооператива).

Платежи за аренду земли исходя из указанных сумм арендной платы, выставленной Управлением земельных и имущественных отношений Администрации Го г.Уфа РБ и членов кооператива указанными протоколами общих собраний определены на 2010 год – 1600 рублей, 2011 год – 1700 рублей, 2012 год – 1700 рублей, 2013 год – 1800 рублей, 2014 год – 2244,63 рублей, 2015 год – 3014,86 рублей, 2016 год – 3306,94 рублей, 2017 год – 3924,70 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО3 указанные платежи не вносились, сумма задолженности ФИО3 за 2010-2017 годы составляет 18946,50 рублей, доказательств внесения платежей полностью или частично суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор аренды не зарегистрирован, а с истца взыскано неосновательное обогащение собственником земельного участка, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), то уплата истцом арендной платы производится в настоящее время в связи с фактическим использованием, что подтверждается актом сверки и соответствует принципу платности земельного участка, установленному в п. 7 ст. 1 ЗК РФ. 

Суд приходит к выводу об обоснованности требований ПГК «Автоабсолют», поскольку согласно договору №ххххх заключенному между Администрацией ГО г.Уфа РБ и ПГК «Автоабсолют», обязанность внесения арендной платы должна выполняться и выполняется ПГК «Автоабсолют». Сбор арендной платы истцом, как с его членов, так и со стороны иных пользователей гаражными боксами является обоснованным.

Учитывая, что договор аренды указанного земельного участка заключен в пользу физических лиц - пользователей автотранспорта, на ФИО3, как на пользователя гаражного бокса ххххх ххххх возлагается обязанность по оплате аренды в части, касающейся ее доли пользования от всего земельного участка. 

Таким образом, учитывая, что ответчик арендные платежи за пользование земельным участком в пользу ПГК «Автоабсолют» в добровольном порядке не производит, суд находит правомерными требований истца к ответчику, как к пользователю и собственнику гаражного бокса ххххх.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за 2010-2014 годы включительно, на что истец в свою очередь заявил о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.

Изучив доводы заявления о пропуске срока исковой давности и о его восстановлении суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец заявление о восстановлении срока исковой давности обосновывает тем, что предыдущий председатель ПГК «Автоабсолют» ненадлежащим образом вел документацию кооператива, при переизбрании председателем ФИО1 каких-либо документов о производимых членами кооператива платежах, о собственниках гаражных боксов, о членах ПГК «Автоабсолют» «Автоабсолют» не передал. Члены кооператива обращались в правоохранительные органы о розыске прежнего председателя. 

Вместе с тем, суд не находит данные указанные причины уважительными и являющимися основанием к восстановлению срока исковой давности.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 избран председателем кооператива 13 апреля 2015 года общим собранием ПГК «Автоабсолют» единогласно.

С указанного дня ФИО1 при отсутствии переданной ему документации, приобретя полномочия председателя кооператива имел возможность выполнять соответствующие запросы, как непосредственно членам ПГК «Автоабсолют», в частности на проводимых общих собраниях, так и в компетентные органы для истребования информации о имеющейся задолженности ПГК «Автоабсолют» перед арендодателем земельного участка, о собственниках гаражных боксов на территории арендуемого земельного участка. 

С момента избрания ФИО1 председателем кооператива до момента подачи искового заявления прошел период более трех лет, пи таких обстоятельствах нельзя признать уважительными указанные истцом причины пропуска срока исковой давности, поскольку самим истцом не предпринято достаточных мер в целях своевременного обращения за защитой нарушенных прав с момента вступления в должность председателя ПГК «Автоабсолют».

Доводы о том, что члены кооператива разыскивали прежнего председателя, о ненадлежащем его ведении документации не могут быть приняты во внимание судом, поскольку каких-либо фактов, свидетельствующих о привлечении прежнего председателя кооператива к ответственности по обращениям членов кооператива в правоохранительные органы суду не представлено. Кроме того представленные суду копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлений о привлечении председателя ПГК «Автоабсолют» ххххх к ответственности имели место быть в 2013-2014 годах.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию с ФИО3 задолженности по членским взносам и арендной плате за период с 2010 по 2014 года включительно и исковые требования по указанным периодам к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ПГК «Автоабсолют» задолженность по уплате членских взносов за 2015, 2016, 2017 годы в размере 6000 рублей, и задолженность по арендной плате за указанные периоды в размере 10246,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

С 01 августа 2016 года действует редакция части 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01 июня 2015 года указанные положения данной статьи действовали в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2010 по 2017 годы, размер которых составил 4264,03 рублей. 

Судом произведен расчет исходя из пропуска истцом срока исковой давности, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц; ключевых ставок, установленных Банком России в соответствующие периоды и с учетом соответствующих периодов просрочки.

Период действия ставки банковского процента по вкладам физических лиц

ставка

Количество дней просрочки

Сумма процентов

15.12.2015-24.01.2016

7,07

24 дня

2000/100х7,07/365х24=9,3

25.01.2016-18.02.2016

7,57

25 дней

2000/100х7,57/365х25=10,6

19.02.2016-16.03.2016

8,69

27 дней

2000/100х8,69/365х27=12,8

17.03.2016-14.04.2016

8,29

29 дней

2000/100х 8,29/365х29 =13,14

15.04.2016-18.05.2016

7,76

34 дня

2000/100х7,76 /365х34 =14,4

19.05.2016-15.06.2016

7,53

28 дней

2000/100х7,53 /365х28 =11,5

16.06.2016-14.07.2016

7,82

29 дней

2000/100х7,82 /365х29 =12,4

с 15.07.2016 по 31.07.2016

7,1

17 дней

2000/100х7,1/365х 17=6,6

Расчет, применяемый с 01 августа 2016 года:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки

Количество дней просрочки

Сумма процентов

с 14 июня 2016 года

10,5

49 дней

2000/100х 10,5/365х 49=28,1

с 19 сентября 2016 года

10,0

104 дней

2000/100х 10,0/365х104 =56,8

с 19 сентября 2016 года

10,0

85 дней

4000/100х 10,0/365х85 =92,9

с 27 марта 2017 года

9,75

36 дней

4000/100х 9,75/365х 36=38,4

со 2 мая 2017 года

9,25

48 дней

4000/100х9,25 /365х48 =48,5

с 19 июня 2017 года

9

91 день

4000/100х9,0 /365х 91=89,5

с 18 сентября 2017 года

8,5

42 дня

4000/100х8,5 /365х42=39,0

с 30 октября 2017 года

8,25

49 дней

4000/100х8,25 /365х 49=44,2

с 18 декабря 2017 года

7,75

14 дней

4000/100х7,75 /365х 14=11,9

Требование о взыскании процентов за период позднее 31.12.2017 истцом не заявлялось. Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за членские взносы за 2015 год исчислены за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, а за 2016 год – за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неуплаты членских взносов составили 540 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, а также иной расчет платы по членским взносам ответчиком суду не представлено, в силу чего суд находит, что указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неуплаты в размере 540 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором аренды земельного участка предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в тексте искового заявления, которая согласно представленному расчету составляет 166085 рублей за период с 2010 по 2017 годы. Просит взыскать с ответчика неустойку сниженную до размера основного долга 18946,50 рублей за период со дня образования задолженности с 2010 года.

Вместе с тем, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за 2010-2014 годы, судом произведен расчет неустойки за неуплату арендной платы в размере 10246,50 рублей.

Неустойка за невнесение платежа за 2015 год составила 6602,54 рублей (за 730 дней), за невнесение платежа за 2016 год – 3622 рублей (за 365 дней). За период позднее 31.12.2017 требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Таким образом, сумма неустойки за невнесение арендной платы составила 10224,54 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт наличия задолженности по арендным платежам судом установлен, а ответчиком не опровергнут. Доводы ответчика о снижении размера неустойки какими-либо причинами не обоснованы.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что не подлежат применению положения договора аренды о неустойке, заключенного между Администрацией ГО г.Уфа РБ и ПГК «Автоабсолют», поскольку согласно акту сверки по договору аренды земельного участка, ПГК «Автоабсолют» выставлена неустойка в размере ххххх рублей за невнесение платежей в счет арендной платы, а потому суд полагает, что поскольку договор аренды указанного земельного участка заключен в пользу физических лиц - пользователей автотранспорта на ответчика может быть возложена обязанность по уплате неустойки за невнесение платежей в счет арендной платы, поскольку просрочка внесения арендной платы допущена, в том числе по причине ее неуплаты членами ПГК «Автоабсолют», в части, касающейся ее доли пользования от всего земельного участка.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке требования о погашении задолженности в размере 63 рубля, расходы за получение выписки из ЕГРН о правах ФИО3 на гаражный бокс в размере 440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010,33 рублей (соразмерно удовлетворенным судом требованиям), подтвержденные соответствующими квитанциями и их копиями, заверенными судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Потребительского гаражного кооператива «Автоабсолют» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потребительского гаражного кооператива «Автоабсолют» 27011,04 рублей, в том числе: задолженность по уплате членских взносов за период с 2015 по 2017 годы в размере 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату членских взносов за период с 2015 по 2017 годы в размере 540 рублей, задолженность по платежам за аренду земли в размере 10246,5 рублей, неустойку за неуплату взносов за аренду земли в размере 10224,54 рублей; а также взыскать почтовые расходы по отправке претензии 63 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРН – 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам, земельному налогу (арендной плате), процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за период с 2010 года по 2014 годы отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года У.В.Зинова