Мотивированное 

решение

 составлено 1 ноября 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-001333-59

Дело № 2а-1391/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Новоуральск Свердловская область 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за счет ее имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств, обязательные платежи, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 16 115 рублей 88 копеек, состоящей из налога – 13 000 рублей 00 копеек, пени – 1 653 рубля 38 копеек, штрафа – 1 462 рубля 50 копеек. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2021 год, штрафа за 2021 год и пени.

В обоснование административного иска указано на то, что административный ответчик является налогоплательщиком, и на основании пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. На дату формирования заявления о вынесении судебного приказа у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо на ЕНС, образовавшееся в результате неуплаты налога, пени и штрафа. По заявлению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен по возражениям должника.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности ввиду пропуска срока обращения в суд.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель административного истца в административном иске просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, остальные участники процесса сведений о причинах неявки суду не представили, руководствуясь статьей 150, частью 1 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований, исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно положениям пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (подпункт 1); от источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (подпункт 2).

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного кодекса (пункт 1).

Налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 названного кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 того же кодекса (пункт 6).

Согласно положениям пункта 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 названного кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 данной статьи.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, процентная доля налоговой базы.

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 указанного кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 того же кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях данного пункта доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2).

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) (пункт 3).

В случаях, не указанных в пункте 3 указанной статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

Исходя из положений пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подпункт 1); вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2); при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) (пункт 3).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 названного кодекса (пункт 6). 

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Как следует из статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее также - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных названным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с названным Кодексом (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в 2021 году административный истец ФИО1 получила доход от продажи 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общем размере 300 000 рублей. Период владения долей в праве собственности на указанную квартиру с 6 сентября 2019 года по 4 мая 2021 года, то есть менее минимального срока владения.

Налоговая декларация (формы 3-НДФЛ) за 2021 год административным ответчиком ФИО1 не представлена.

МИФНС России № 28 по Свердловской области (в настоящее время МИФНС России № 32 по Свердловской области) по результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение № 1766 от 11 ноября 2022 года о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год, начислены пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, взыскан штраф за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что налоговым органом соблюдена процедура принятия решения, что следует из представленных доказательств материалов камеральной проверки (требование о предоставлении пояснений, уведомление о вызове в налоговый орган, акт налоговой проверки, извещение, доказательства направления). 

Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2021 год составила 13 000 рублей, исходя из следующего расчета: (1 500 000 рублей – 1 000 000 рублей): 5) х 13 % (налоговая ставка). 

Размер пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, по состоянию на 11 ноября 2022 года составил 406 рублей 68 копеек.

За совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 взыскан штраф в размере 3 250 рублей 00 копеек, при этом сумма данного штрафа, установленная названной нормой, уменьшена налоговым органом с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения до 812 рублей 50 копеек. 

За совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 взыскан штраф в размере 2600 рублей 00 копеек, сумма данного штрафа, составляющая 20% от неуплаченной суммы налога, также уменьшена налоговым органом с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения до 650 рублей 00 копеек. 

Общая сумма штрафов, взысканных с ФИО3 решением налогового органа, составила 1 462 рубля 50 копеек (650 рублей 00 копеек + 812 рублей 50 копеек).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Решение № 1766 от 11 ноября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес налогоплательщика заказной почтой 18 ноября 2022 года, что следует из списка отправлений, административным ответчиком обжаловано и оспорено в установленном законом порядке не было.

30 июля 2023 года посредством личного кабинета налогоплательщика МИФНС России № 32 по Свердловской области, доступ к которому у налогоплательщика имеется, что следует из представленного заявления и скриншотов личного кабинета, на основании статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование № 6253 от 23 июля 2023 года об уплате в срок до 11 сентября 2023 года налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 13 000 рублей 00 копеек, а также пеней в размере 1 232 рубля 18 копеек, штрафов в размере 1 462 рубля 50 копеек.

Требование № 6253 от 23 июля 2023 года ФИО1 в срок, установленный пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не исполнено. 

При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В то же время, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования, срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней). Несоблюдение срока направления требования само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Названным законоположением определяются в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесения соответствующего решения и вручения его налогоплательщику, которые, как и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 46, 47, 48 и 70) для реализации налоговым органом публично-правовой процедуры взыскания сумм задолженности с налогоплательщика, направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации прямо закрепляет, что начало процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки (пункт 2 статьи 70 и пункт 9 статьи 101).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий (определения от 24.12.2013 № 1988-О, от 22.04.2014 № 822-О, от 20.04.2017 № 790-О и от 29.09.2020 № 2318-О).

Так в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу абз. 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71 «Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности (недоимки).

Как следует из материалов административного дела и указано ранее, решение № 1766 от 11 ноября 2022 года было направлено в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением, что следует из представленного списка отправлений от 18 ноября 2022 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 23 декабря 2022 года возвращено отправителю по истечении срока его хранения. Однако, согласно положениям пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. С учетом исчисления указанного срока в рабочих днях, такой датой является 28 ноября 2022 года.

Указанное решение налогового органа вступило в силу 29 декабря 2022 года. С указанной даты подлежит исчислению срок (20 дней) для направления требования об уплате налога по результатам налоговой проверки налогоплательщику (2 февраля 2023 года), тогда как фактически такое требование направлено лишь 30 июля 2023 года. С учетом установленного законом срока исполнения требования (8 дней), оно подлежало исполнению в срок до 14 февраля 2023 года, соответственно срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 14 августа 2023 года (предельный срок принудительного взыскания (20 дней + 6 дней + 8 дней + 6 месяцев)).

8 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по заявлению МИФНС России № 32 по Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму 16 115 рублей 88 копеек, отраженной в требовании № 6253 от 23 июля 2023 года. 

Судебный приказ № 2а-5583/2023 от 8 декабря 2023 года о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу, задолженности по пеням, штрафам отменен определением мирового судьи от 28 февраля 2024 года. 

МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, налоговым органом не соблюден совокупный срок принудительного взыскания налога, пени и штрафа. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

При этом суд отмечает, что налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении такого срока, на наличие уважительных причин его пропуска не указано, судом также не установлено оснований для восстановления срока, в том числе и с учетом того, что срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен более чем на три месяца, что признается судом значительным пропуском срока.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, несвоевременное направление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пени и штрафа, в том числе и с установлением более длительного срока его исполнения, а затем также несвоевременная (по истечении совокупного срока принудительного взыскания) подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа, а также как следствие в суд административного искового заявления в данном случае, не может рассматриваться в качестве надлежащих мер взыскания и также такие меры не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска такого срока. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у налогового органа объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. 

Учитывая, что в период принудительного взыскания налоговым органом не принимались меры по взысканию с ФИО1 задолженности по налогу, пени, штрафам, то есть уполномоченным государственным органом не была выражена воля на взыскание с административного ответчика в принудительном порядке неуплаченных сумм налога, пеней, штрафов в течение данного периода, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит. 

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шестакова