Мировой судья 

Бортникова Н.Н.

Дело № _________

(5-409/2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., с участием прокурора Бикбова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО3 был доставлен в приемный покой для освидетельствования на предмет употребления наркотических средств без назначения врача, где он в приемном покое ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Лениногорской суд РТ с жалобой, указав, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и в связи с этим считает назначенное ему обязательство пройти диагностику, лечение от наркомании при необходимости медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в Филиале Альметьевского наркологического диспансера является незаконным. Основное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток он не оспаривает.

На учете у нарколога он состоит с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Заявитель ФИО3 просит суд отменить постановление мирового судьи, в части обвязывания пройти диагностику, лечение от наркомании при необходимости медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в Филиале Альметьевского наркологического диспансера.

На судебное заседание заявитель ФИО3 свои требования поддержал и дал пояснение согласно апелляционной жалобе

Прокурор Бикбов Р.М. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО3 был доставлен в приемный покой для освидетельствования на предмет употребления наркотических средств без назначения врача, где он в приемном покое ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью. 

Эти обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.7); рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО1, где он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в приемный покой для освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, пройти освидетельствование отказался ( л.д.8), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с 2017 года « ППР, связанное с употреблением нескольких веществ, синдром зависимости» / л.д.10/, телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД России по Лениногорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.11/, рапортом полицейского ОВППСП ОМВД РФ по Лениногорскому району ФИО2 / л.д.12/. 

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и правомерность действий сотрудников полиции, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом.

При таких обстоятельствах ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи. Обязанность возложенная на ФИО3 пройти диагностику, лечение от наркомании при необходимости медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в Филиале Альметьевского наркологического диспансера назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья 

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.