Судья Полторабатько Г.И. УИД 16RS0025-01-2024-000526-28

Дело № 12-60/2024 

Дело № 7-728/2024

РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 от 18 января 2024 года № 10673342243408709012 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановленный акт должностного лица, просил его отменить, производство по делу прекратить; одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение судьи районного суда от 27 марта 2024 года отменить. 

Жалоба ФИО1 на определение судьи подлежит отклонению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

Судья районного суда, разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, исходил из того, что жалоба на спорное постановление должностного лица от 18 января 2024 года была направлена заявителем по почте в Пестречинский районный суд Республики Татарстан 20 февраля 2024 года, согласно имеющемуся на конверте идентификатору почтового отправления № 60644889002049 (л.д.33,67), то есть значительно за пределами установленного законом 10 – дневного срока обжалования. При этом каких-либо объективных причин, исключающих возможность подачи заявителем жалобы в срок, не приведено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО7 от 18 января 2024 года № 10673342243408709012 была направлена ФИО1 в тот же день по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> (почтовый идентификатор отслеживания 80400092068470, л.д.34). 

Отчет об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 80400092068470), размещенный на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru), в котором находилась копия постановления должностного лица, свидетельствует о том, что оно поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ФИО1 и вручено ему 24 января 2024 года. 

С учетом изложенного, срок обжалования постановления истек 3 февраля 2024 года. Жалоба подана в районный суд 20 февраля 2024 года, спустя длительное время, за пределами установленного законом срока. 

Доводы, приведенные в жалобе заявителем о том, что для подготовки жалобы ему потребовалось сделать запрос в общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы», для предоставления сведений о начислениях платы за проезд, а поскольку ожидание получения отчета с детализацией начислений для дальнейшего соотнесения этих сведений с вынесенным постановлением должностного лица потребовало значительных временных затрат, то это, в свою очередь, стало причиной пропуска процессуального срока для обжалования спорного постановления не принимаются судом в качестве уважительной причины, поскольку названную причину пропуска срока нельзя назвать объективно препятствующей выполнению процессуального действия. Отсутствие сведений, на которые ссылается ФИО1, не препятствовало своевременной подаче жалобы в суд, такие сведения могли быть предоставлены заявителем в суд позднее либо запрошены судом по его ходатайству у уполномоченного органа.

Таким образом, доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: