Копия Дело № 12 –84/2024

УИД 16MS0079-01-2024-003310-43

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

С указанным постановлением ФИО2 не согласна, считает, что ее действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ. 

ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ФИО2 пояснила, что ФИО5 уезжая на автомобиле был в трезвом состоянии.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> являясь собственником транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак №, передала его в управление ФИО5, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства, рапортом, копией протокола об административном правонарушении, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола о задержании транспортного средства, копиями объяснений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО2 о том, что ФИО5 в момент передачи транспортного средства не находился в состоянии опьянения, не влечет отмену вынесенных в отношении нее судебного постановления.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Как следует из составленных в отношении водителя ФИО5 протоколов, поводом для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения послужило выявленное должностным лицом наличие признаков опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние опьянения с результатом 0,530 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО5 согласился.

Таким образом, ФИО2, передавая управление транспортным средством, должна была убедиться в том, что ФИО5 может управлять транспортным средством не только в настоящее время, но и контролировать дальнейшее использование ее транспортного средства, поскольку является собственником транспортного средства как источника повышенной опасности.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1 дала показания, аналогичные показаниям ФИО2 о том, что на момент передачи ключей от транспортного средства ФИО5 был трезв.

Вместе с тем, данные показания ФИО2 и ФИО1 суд отклоняет, как противоречащие материалам дела, поскольку в объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 взял ключи от ее автомобиля, когда она этого не видела, как потом оказалось уехал в г. Азнакаево и ей на тот момент не было известно был ли ФИО5 трезв в этот момент или же находился в состоянии опьянения.

При этом, ФИО2 о хищении ее автомобиля не заявляла.

Таким образом, суд отклоняет доводы ФИО2 о несогласии с постановлением мирового судьи.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в ее совершении.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований не согласится с такой оценкой не имеется.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы ФИО2, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья А.О.Сибатров