УИД 0

№ 12-74/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> февраля 2020года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы от 1 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с судебным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на не устранимые процессуальные нарушения, на отсутствие понятых, на то, что были представлены для подписи уже заполненные бланки протоколов, что подтверждается видеозаписью, совершение указанных в протоколе действий были вынужденными в результате незаконных действий со стороны сотрудников ДПС.

ФИО1, защитник ДреминаА. А., административный орган надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Протоколу об административном правонарушении 72 ВВ № 114075 от 23 октября 2019 года ФИО1 вменяется, что водитель ФИО1 отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требование п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2019 года, составленному в 10 час. 20 мин. - освидетельствование не проводилось, указано, что с результатами освидетельствования «отказываюсь». Имеется запись «применялась видеозапись ИДПС ст. лт. ФИО2.».

Согласно протоколу 72 АН № 387948 от 23 октября 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к ответственности.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от 1 декабря 2019 года сослался на совокупность доказательств, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что бланки протоколов были подписаны им после того как представлены уже в заполненном виде.

Приведенные и иные доводы жалобы о процессуальных нарушениях суд отклоняет как необоснованные, поскольку в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть принято в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Факт отказа от медицинского освидетельствования достоверно подтвержден материалами дела.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств,

смягчающих или отягчающих наказание.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.