Дело № 1-59/2025

УИД 51RS0011-01-2025-000578-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Оленегорск 28 октября 2025 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ивакиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Куриловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зыриной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 11 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 14.11.2008 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Заводского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области 16.07.2010 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 25 дней, 

- 05.05.2011 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 14.11.2008) окончательно назначено наказание в виде 10 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 30.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного округа Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 05.05.2011) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.02.2020 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (в редакции Федерального закона РФ от 01.07.2021 №281-ФЗ)

Преступление совершено им в городе Оленегорске Мурманской области при следующих обстоятельствах:

С неустановленного момента времени до 16 часов 50 минут 03.02.2025 ФИО1, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», хранил в помещении кухни ... 96 пригодных для производства выстрелов длинных винтовочных патронов калибра 5,6мм, бокового боя, изготовленных промышленным способом и являющихся штатными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок и карабинов БК-1, СМ-1, БИ-4, МЦ-12, ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-78-01, «Соболь», Биатлон-7-2, Барс-1, Барс-4, «Спорт», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», Иж-56-3 («Белка-3»), ИжК-4, Иж-15, «Север», пистолета конструкции ФИО2, многих других моделей и ряда пистолетов. 

03.02.2025 в 16 часов 50 минут названные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; доказательства, имеющиеся в деле, полностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, руководствуясь ст.314 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил объём предъявленного подсудимому обвинения, исключив из него незаконное приобретение и хранение 4 боеприпасов, которые, согласно заключению эксперта непригодны для производства выстрелов, то есть по своей сути являются негодным объектом преступления; кроме того, исключил из объёма обвинения указание на незаконное приобретение ФИО1 96 патронов, поскольку достоверно не установлена дата совершения указанного преступного действия, квалифицировав преступное деяние ФИО1 как незаконное хранение 96 боеприпасов к огнестрельному оружию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (в редакции Федерального закона РФ от 01.07.2021 №281-ФЗ)

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>.

Оснований полагать, что во время либо после совершения преступления подсудимый находился в состоянии, исключающем вменяемость, по уголовному делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершённого преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия хронического диагноза.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против общественной безопасности, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя его отвечающим целям наказания, при этом, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, также как не находит подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую. 

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания ему правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого на следствии и в суде, то, что он раскаялся в содеянном, полностью признал вину в совершении преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому суд не назначает, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд в соответствии ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении реально наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2025 года по 28 октября 2025 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- лазерный диск с видеофайлом, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- прозрачный полиэтиленовый пакет со 100 гильзами патронов калибра 5,56мм и 4 пули непригодные для стрельбы, находящиеся в КХВД МО МВД России «Оленегорский», - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Мурманской области для решения их судьбы в соответствии с требованиями законодательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Председательствующий 

Л.В. Ивакина