Дело № 1-31/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А, 

с участием государственного обвинителя Рудица В.Л., 

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Бренькова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, находясь в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в Гвардейске, достоверно зная, что на лестничных площадках в подъездах жилых домов жители хранят свои велосипеды, решил 

<

данные изъяты> похитить чужой велосипед с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО2 примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ зашёл в незапертый подъезд жилого 

<

адрес>, где, поднявшись на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, обнаружил велосипед марки 

<

данные изъяты>». Убедившись, что никого поблизости нет и его действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО1 в период примерно с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, при помощи имеющихся у него кусачек сломал противоугонный велосипедный замок, которым велосипед был пристёгнут к трубе, после чего путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил скоростной велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО2 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им но своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, находясь в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на мосту 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>, выполняя ремонтные работы по договорённости с 

<

данные изъяты> увидел лежащий на бетонной плите перфоратор марки «

<

данные изъяты>», который решил похитить с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность. ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия являются 

<

данные изъяты>, находясь на вышеуказанном мосту 

<

адрес>,, в период примерно с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил лежавший на бетонной плите перфоратор марки «Макита НМ1203С» стоимостью 19800 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО2 с похищенным перфоратором с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Также, ФИО2, находясь в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, достоверно зная, что на лестничных площадках в подъездах жилых домов жители хранят свои велосипеды, решил 

<

данные изъяты> похитить чужой велосипед с целью увлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность. ФИО2 примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ зашёл в незапертый подъезд жилого 

<

адрес>, где, поднявшись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, обнаружил велосипед марки «

<

данные изъяты>». Убедившись, что никого поблизости нет и его действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО2 в период примерно с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. находясь в подъезде 

<

адрес>, при помощи имеющихся у него кусачек сломал противоугонный велосипедный замок, которым велосипед был пристёгнут к трубе, после чего путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил скоростной велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №3, причинив последней ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Бреньков А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке. Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не явившимся в судебное заседание, дано письменное согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 (по фактам хищений имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому факту, а также по ч 1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ ) как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления., 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Суд не учитывает судимость ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден и отбывал наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку им была совершена кража имущества стоимостью менее 2500 рублей. Изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, устранили преступность и наказуемость деяния, за которое ФИО2 был осужден указанным приговором. 

Оснований к изменению категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит. При определении наказания подсудимому суд также учитывает требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания, а по ст. 158 ч 1 УК РФ ( с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ )- в виде штрафа. Иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Гражданским истцом Потерпевший №3 предъявлены исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:

-по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

-по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ ) к 2 годам лишения свободы 

-по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительство без уведомления Уголовно- исполнительной инспекции по 

<

адрес>. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: велосипедный замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья