№ 1-438/2019

УИД 73RS0013-01-2019-004190-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 16 декабря 2019 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 702 от 20.10.2003 и ордер № 55 от 22.10.2019 г.,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 24 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому району Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев, зная, что судимость по указанному выше приговору не погашена, 21 октября 2019 года около 21 часа 00 минут в 15 метрах от дома № **по пр. А* г. Димитровграда Ульяновской области управлял автомобилем L* R* F* государственный регистрационный знак У *** ХН/116 в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, не связанные с обстоятельствами настоящего дела. 

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Суд не признает, вопреки доводам, адвоката, в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование расследованию преступления, поскольку какие-либо активные действия со стороны подсудимого по установлению обстоятельств совершенного преступления отсутствовали, а простое признание вины не может быть расценено как способствование расследованию преступления.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижения в отношении него целей наказания. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, ст. 73, 53.1 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Состояние здоровья подсудимого не является препятствием к отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

Также ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счёт средств государства.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, в целях исполнения приговора суда, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить осужденному ФИО1 в колонии-поселении. К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение постановления суда в части направления осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Республике Татарстан.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: З.Г. Демкова