Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) «11» января 2024 года 

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующей в интересах ООО «МВМ», на постановление административной комиссии Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 3.1 КоАП (адрес обезличен), в отношении ООО «МВМ», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «МВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 КоАП (адрес обезличен) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «МВМ» А, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в которой просит указанное постановление от (дата обезличена) отменить, ввиду допущенных административным органом существенных процессуальных нарушений.

В судебное заседание законный представитель (представитель по доверенности) ООО «МВМ», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 14 статьи 3.1 КоАП (адрес обезличен) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа (адрес обезличен)» (далее – Правила).

Правила регулируют порядок установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (далее - муниципальный округ), упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, формирования принципов и условий, обеспечивающих равные права и открытые условия регламентирования для всех участников отрасли наружной рекламы, эффективного использования имущества муниципального образования «Кстовский муниципальный округ (адрес обезличен)» (далее - муниципальное имущество) в целях распространения наружной рекламы, а также осуществления контроля за соблюдением установленных требований, определяют виды размещаемых информационных конструкций, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию. Неотъемлемой составной частью настоящих Правил является графическое приложение к Правилам установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа. 

Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций при оформлении предприятий и организаций по обслуживанию населения в муниципальном округе (п. 1.1 Правил).Администрация Кстовского муниципального округа (адрес обезличен): осуществляет согласование установки информационной вывески, согласование дизайн-проекта размещения вывески (п.п. «м» п. 2.1.2. Правил).

Как следует из материалов дела, в ходе визуального наблюдения чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территории Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), проведенного начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) М (дата обезличена) с 11 час. 12 мин до 11 час.22 мин. по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен), выявлено, что ООО «МВМ», имея возможность по соблюдению требований «Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа (адрес обезличен)», утвержденных Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена), не приняло мер по их соблюдению, а именно: установило и эксплуатирует информационную конструкцию (средство размещения информации) без предусмотренного муниципальным правовым актом согласования с органом местного самоуправления, чем нарушило п. 1.1 и п.п «м» п. 2.1.2. Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом визуального наблюдения от 25.09.2023г. (номер обезличен) со схемой расположения объекта, материалами фотосъемки, предписанием о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций (номер обезличен) от 30.06.2023г., протоколом об административном правонарушении, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, достоверно свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 КоАП (адрес обезличен), и виновности ООО «МВМ» в его совершении. 

Таким образом, совершенное юридическим лицом деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 КоАП (адрес обезличен).

Вывод административного органа о квалификации действий юридического лица по ч. 14 ст. 3.1 КоАП (адрес обезличен) и его виновности основан на правильном применении норм КоАП (адрес обезличен), постановление о привлечении ООО «МВМ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы защитника о ненадлежащем извещении ООО «МВМ» о времени и месте рассмотрения дела, получение Обществом извещения за день до судебного заседания, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления административного органа.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением административного органа от (дата обезличена) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «МВМ» назначено на 11 часов 30 минут (дата обезличена) (л.д. 22).

Данное определение почтовым отправлением (дата обезличена) направлено в адрес ООО «МВМ» и получено Обществом (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) – (дата обезличена) (л.д. 42).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено административным органом (дата обезличена) в отсутствие законного представителя юридического лица с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Защитник либо законный представитель Общества в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ не заявили, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы административного органа и дающих основания для сомнения в законности постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не заявлено.

Таким образом, обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменяемого деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законодателем порядке.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.14 ст. 3.1 КоАП (адрес обезличен). 

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 3.1 КоАП (адрес обезличен), в отношении ООО «МВМ» - оставить без изменения, жалобу защитника А, действующей в интересах ООО «МВМ», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З