Дело №2-1274/23

УИД 50RS0022-01-2023-001658-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 октября 2023 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агро – Авто» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 05.11.2022 по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «иные данные» гос. номер № с прицепом «иные данные» гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству «иные данные» гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «иные данные» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 61 100 руб. Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения ущерба, истец обратился за независимой оценкой ущерба. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные» без износа составляет 145 900 руб., невозмещенный ущерб составляет 84 800 руб. (145 900 -61 100). Просит взыскать с ООО «Агро-Авто» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 84 800 руб., расходы на оценку 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., нотариальные расходы 2 900 руб., почтовые расходы в размере 918,98 руб.

Истец, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, дело просили рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

3е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 05.11.2022 в 13.00 час. по адресу: ................ водитель ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «иные данные» гос. номер № с прицепом «иные данные» гос.номер №, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с т/с «иные данные» гос.номер №, принадлежащим ФИО1

В результате столкновения у автомобиля «иные данные» образовались повреждения задней правой двери, передней правой двери, переднего правого крыла, переднего левого крыла, накладки передней правой двери, переднего и заднего правых подкрылков, правого зеркала, переднего бампера, решетки радиатора, передней правой блок фары, переднего правого колеса, передних левого и правого колес, переднего правого брызговика.

Постановлением от 05.11.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля ««иные данные» гос.номер № застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору ОСАГО №. Истец обратился за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба и ему выплачено страховое возмещение в общем размере 61 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2022 №№, страховым актом.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО3 №№ от 22.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 145 900 руб.

Согласно приведенному истцом расчету ущерб составляет 84 800 руб. (145 900-61 100).

Ответчиком ООО «Агро-Авто» размер ущерба, установленный изготовленным по заказу истца заключением и указанный в иске, не оспорен.

Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ФИО2 управлял автомобилем «иные данные» с прицепом по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 31.10.2022. В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах ООО «Агро-Авто» является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, а всего в размере 84 800 руб. (145 900 руб. – 61 100 руб.), как заявлено в иске.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ООО «Агро-Авто» взыскиваются расходы истца по оценке ущерба 12 000 руб., так как заключение специалиста было необходимо для установления размера ущерба и обращения в суд.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине про порционально удовлетворенным требованиям 2 744 руб., почтовые расходы по направлению иска сторонам и в суд 918,98 руб., нотариальные расходы в сумме 2 900 руб. на составление доверенности № от 17.05.2023 с правом на представление интересов по вопросу возмещения ущерба от ДТП 05.11.2022, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. (консультация, составление и подача иска). Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО1 ущерб 84 800 руб., расходы по оценке ущерба 12 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., расходы по госпошлине 2 744 руб., почтовые расходы 918,98 руб., нотариальные расходы 2 900 руб., всего взыскать 118 362,98 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 октября 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.