Дело № 2а-230/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Смидович 24 мая 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Окуневой Л.В.

с участием 

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 

<

данные изъяты> к Собранию депутатов муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

31.03.2017 глава администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО об оспаривании решения. Свои требования мотивировал тем, что он состоит в должности главы Волочаевского городского поселения с 18.12.2015 года. Он предоставил Собранию депутатов Волочаевского городского поселения отчет за 2016 год, по результатам заслушивания которого Собранием депутатов было принято решение № 295 от 14.02.2017 года о признании его работы за отчетный 2016 год неудовлетворительной. С решением Собрания депутатов Волочаевского городского поселения административный истец не согласен по следующим основаниям. В представительном органе Волочаевского городского поселения отсутствует регламент о проведении отчета главы поселения: критерии оценки его деятельности, деятельности администрации. На запросы о предоставлении критериев оценки работы главы председатель Собрания депутатов заявила, что глава должен руководствоваться Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полагает, что Федеральный закон носит общий перечень полномочий и не конкретизирует критерии оценки деятельности главы администрации поселения применительно к Волочаевскому городскому поселению. Считает, что такой подход Собрания депутатов к заслушиванию отчета деятельности главы поселения, работы администрации носит сугубо личностный характер, не содержит объективной оценки, выражает субъективную оценку депутатов, зависящую от многочисленных факторов, что позволяет манипулировать Собранию депутатов в объективности и справедливости принятия решения в оценке деятельности главы поселения за отчетный период. Ссылки на невыполнение решений каких-то комиссий от 09.11.2016 года и 23.01.2017 г. считает несостоятельными, так как при проведении таких комиссий, если они и состоялись, ни он как глава администрации, ни специалисты администрации не присутствовали. С решением комиссии не ознакомлены. В нарушение п.24 ст. 23, п.7 ст. 28 Устава муниципального образования «Волочаевское городское поселение» поселения заслушивание отчета о деятельности главы поселения производилось по итогам работы за 10 месяцев 2016 года, а затем за 12 месяцев 2016 года. Административный истец просит признать незаконным решение Собрания депутатов Волочаевского городского поселения №295 от 14.02.2017 о признании работы за отчетный 2016 год неудовлетворительной, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем принятия регламента о порядке заслушивания ежегодного отчета главы поселения, установления критериев оценки его работы и работы администрации поселения.

Определением суда от 03.04.2017 данное административное исковое оставлено без движения. 

21.04.2017 недостатки административного искового заявления устранены и определением от 24.04.2017 административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что считает оспариваемое решение Собрания депутатов незаконным и необъективным, поскольку оно принято при отсутствии регламента о порядке заслушивания ежегодного отчета главы поселения и при отсутствии критериев оценки его работы.

Представитель административного ответчика –председатель Собрания депутатов муниципального образования «Волочаевское городское поселение» ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась. Суду показала, что регламент о порядке заслушивания ежегодного отчета главы поселения, установления критериев оценки его работы не разработан. Однако вмешательство в деятельность представительного органа местного самоуправления и понуждение к принятию нормативно-правового акта недопустимо.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплены положения о том, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 11.1 ст. 35). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. ч. 5 и 5.1 ст. 36).

Из названных норм следует, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Предусмотренное ст. 46 и 133 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможность обращения в суд любого лица по любому поводу. Реализация этого права осуществляется на основании принятых в развитие Конституции Российской Федерации норм федерального законодательства. Статьей 36 упомянутого выше Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ не предоставлено право на обжалование решений представительных органов местного самоуправления подотчетными и подконтрольными им исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в сфере местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение не образует предмета судебной защиты, поскольку глава Волочаевского городского поселения, являясь исполнительно-распорядительным муниципальным органом, входящим наряду с Собранием депутатов Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО в единую структуру органов местного самоуправления, не может обжаловать вышеуказанное решение этого представительного муниципального органа, которое, кроме того, принято в сфере осуществления этим органом властных полномочий.

Кроме того, на основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности

Из содержания административного искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что им заявлены требования, связанные с осуществлением им властных полномочий в сфере местного самоуправления, а не требования гражданина об оспаривании решения органа местного самоуправления, нарушающие его права и свободы. 

Как видно из оспариваемого решения Собрания депутатов муниципального образования «Волочаевское городское поселение» от 14.02.2017 г., на административного истца данным решением не возложена какая-либо обязанность, к ответственности он не привлечен, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, его права и свободы как гражданина не нарушены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление главы администрации Волочаевского городского поселения ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 225 КАС РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению главы администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 

<

данные изъяты> к Собранию депутатов муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО об оспаривании решения прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья Е.В. Пешкова