ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Назарово 24 марта 2021 года 

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, с его слов - имеющего троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

23.03.2021 в отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 23.03.2021 в 17 час. 30 мин. С.., находясь во дворе 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии К.и Е. нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом повредил стекло в оконном проеме данного дома стоимостью 300 рублей.

По данному факту 23.03.2021 старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» З. в отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании С. пояснил, что вину в том, что разбил окно, признает, пришел к своей бывшей сожительнице К. с которой у них неприязненные отношения, поговорить, чтобы она приструнила их детей, которые живут с ней, выражаются в его адрес нецензурно, бросают в крышу его дома камни, на что К.. и ее сын 13-тилетний Л.. через окно, находясь внутри квартиры, выражались в его адрес нецензурно, он вспылил и разбил стекло в окне. Выругался нецензурно в связи с этим, дверь не выламывал, ушел домой, никого из посторонних в это время рядом не было. С бывшей сожительницей у него неприязненные отношения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Как установлено в судебном заседании, на почве личных неприязненных отношений с бывшей сожительницей К. и в связи с тем, что она и ее сын Л. грубо с ним разговаривали, С. вспылил и в ограде дома К. выражался нецензурно, повредил стекло в окне в дома. При этом иных лиц, кроме находившихся в доме К. ее сына Л. и ее родственницы Е. вокруг не было и никто посторонний указанных действий и слов С. не слышал. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия С. были совершены в целях выражения явного неуважения к обществу. Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что нецензурная брань стала следствием личных неприязненных отношений между ним и К. его бывшей сожительницей, что не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выражаясь в адрес своих бывших сожительницы, пасынка и родственницы сожительницы, которая ранее была знакома С. грубой нецензурной бранью,С.. не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь к указанным лицам. Посторонние граждане при этом не присутствовали.

Само по себе выражение С. нецензурной бранью при таких обстоятельствах и повреждение им имущества не образует состав мелкого хулиганства. Судья полагает, что умышленных действий, совершенных С. нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, по делу не установлено. Доказательств наличия у С. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется. Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не также содержат. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении С. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко