Уг. дело №1-7/2019 (1-413/2018) КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 18 января 2019 года 

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бугурусланского районного суда ... – и.о.судьи Ленинского районного суда ... ФИО1,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Шарафутдинова Э.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Лановой О.А., Мамыкиной К.А., Поликарповой Н.С., Макуниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, ... в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО4, находясь на первом этаже здания Ленинского районного суда ..., расположенного по адресу: ..., осознавая, что перед ней находится представитель власти - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Потерпевший №1 (далее по тексту СП по ОУПДС ОСП ... УФССП по ... Потерпевший №1), назначенный на указанную должность на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области № N от N, являющийся представителем власти, действующий в соответствии с положениями ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации N от ... «О судебных приставах», п.1.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов России № 596 от 17.12.2015 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов», п. 3.2.10 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., утвержденного ... заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - заместителем главного судебного пристава ..., в соответствии с которыми Потерпевший №1 обязан по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, а также на основании заявки N о назначении группы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, утвержденной незамедлительно в соответствии с п. 4.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов России № 596 от 17.12.2015 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов» заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, как в случае не терпящем отлагательств, оказывающий содействие судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО при осуществлении исполнительного производства и обеспечивающий безопасность судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО при исполнительных действиях, по находящемуся в ее производстве сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными требованиями СП по ОУПДС ОСП ... УФССП по ... Потерпевший №1 о необходимости завершения законных исполнительных действий с судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО, действующей в соответствии с ч. 13 ст. 33, ч. 2, 4 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе на всей территории Российской Федерации получать объяснения, давать физическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, осознавая общественно-опасный характер своих действий и не желая подчиняться законным требованиям СП по ОУПДС ОСП ... УФССП по ... Потерпевший №1, а также с целью воспрепятствования его законной деятельности, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла один удар рукой в область левого предплечья, и один удар рукой в область лица СП по ОУПДС ОСП ... УФССП по ... Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины в области левого предплечья, ушиба мягких тканей в области лица слева, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя не признала и пояснила, что ... она осуществляла адвокатскую деятельность по делу в отношении ФИО, которое находилось в производстве судьи Ленинского районного суда ... ФИО. В тот день с 09 часов до 10 часов она выступала в ходе предварительного слушания с ходатайством. После удаления судьи в совещательную комнату они с ФИО вышли из зала судебного заседания, чтобы подготовить еще одно ходатайство. В тот момент она не думала ни о чем, кроме указанного дела, в котором принимала участие, поскольку все мысли были сконцентрированы на ФИО. Когда она увидела судебного пристава-исполнителя ФИО около выхода, она подошла к ней, чтобы не раздражать её. Она знала, что является должником по исполнительному производству. К тому же, у них был гражданско-правовой спор по факту утраты ФИО имущества третьих лиц, которое было изъято у неё. Рядом с ФИО находились двое понятых. О том, что судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 осуществлял защиту ФИО, а не охрану здания она не знала, ей никто не говорил. ФИО предъявила ей объяснение, в котором она собственноручно указала свои данные, в том числе: место жительства, номер телефона, а также указала, что отказывается от дачи объяснений по ст.51 Конституции РФ, подпись при этом не поставила и направилась к выходу. Она не слышала указания ФИО остановиться и закончить исполнительные действия. В этот момент Потерпевший №1, который находился ближе к выходу, рядом с приставом ФИО, возле турникета, потребовал не покидать её здание суда, поскольку с ней не всё еще закончено, схватил её за левый локоть, после чего от сильной хватки и боли её развернуло на 180?. К тому же, на левой руке у неё висели очень тяжёлые чемодан и сумка (около 8 кг). В этот момент Потерпевший №1 снимал её на видео на своем телефоне. Она посчитала, что Потерпевший №1, являясь судебным приставом по ОУПДС, и осуществляя свою деятельность по охране здания, не мог давать ей указания и хватать её за руку, превышая при этом свои полномочия. Она начала высказывать свое недовольство по поводу противоправных действий со стороны Потерпевший №1. Затем продолжила двигаться к выходу, Потерпевший №1 продолжал преграждать ей путь, в связи с чем, она не могла выйти из здания суда. ФИО всё время находилась рядом с ней. Когда они зашли в тамбур, он не давал ей выйти, фотографировал не только её, но и дверь, а дверь дала отражение на фото. Затем он вновь сказал, чтобы она закончила исполнительные действия и перед тем, как она первый раз убрала его телефон, он начал её хватать. Считает, что она имеет право убирать телефон, если без её согласия, нарушая дистанцию, производят фото или видеосъемку. Она просто убрала его телефон, отодвинув его от своего лица, у неё не было цели бить его по рукам, наносить ему телесные повреждения. Он произнес, что она портит его имущество. После того, как она убрала телефон во второй раз, он начал её скручивать, никаких комментариев он не давал. Он не говорил, что она его ударила по лицу, что к нему применили физическую силу. Она продолжила говорить, чтобы её не фотографировали. Она не должна была следить за тем, что случилось с его телефоном. Он зажал её в угол, упёрся всем торсом, из-за чего ей больно было дышать, он пытался схватить одной рукой оба запястья, она выкручивалась, как могла. Он без предупреждения на неё напал, у неё болели рёбра и лопатки. Она не могла ему нанести удар, поскольку, для того, чтобы его ударить, ей нужно было подпрыгнуть вверх с сумками на руках, которые весили 8 кг. Затем Потерпевший №1 надел одно кольцо от наручников, но до конца не защелкнул, поэтому она смогла вытащить руку. После этого он крикнул, что она его ударила, а ФИО4 в ответ сказала, что теперь наконец-то будут составлять протокол. Затем они подошли к ФИО, которая составила протокол по ст.17.8 КоАП РФ, она даже дала свои объяснения по произошедшему событию, но данный материал был уничтожен. Потом Потерпевший №1 составил аналогичный протокол. После этого она с ФИО вернулись в зал судебного заседания. Затем она обратилась к судебно-медицинскому эксперту, которым были зафиксированы телесные повреждения, которые она показала, а именно на её руках. Также у неё были незафиксированные телесные повреждения, которые она увидела позже: гематомы на лопатках с обоих сторон, а также синяк под грудью с правой стороны. Исковые требования Потерпевший №1 не признала.

Считает, что ... в здании Ленинского районного суда ... она осуществляла свою адвокатскую деятельность, а именно защиту по соглашению ФИО, а СПИ ФИО и судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1, имея неприязненные отношения к ней в течение продолжительного времени, вмешались в её законную профессиональную адвокатскую деятельность в здании суда. Таким образом, СПИ ФИО были нарушены нормы закона: ч. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Также считает, что установлен факт самоустранения судебным приставом по ОУПДС Потерпевший №1 от выполнения своих должностных обязанностей по несению службы на посту N. Как следует из постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС, ... Потерпевший №1 находился на посту с 08.30 часов по 12.30 часов, т.е. на момент исполнительных действий ФИО с ФИО4, Потерпевший №1 никто не замещал. Согласно все той же постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС, замена Потерпевший №1 произошла в 12.30 часов. Также считает, что в судебном заседании установлен факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении неё. Этот факт установлен из решения Мирового судьи судебного участка № ... от ..., постановления Ленинского районного суда ... судьи ФИО. Считает, что она сама стала потерпевшей от действий Потерпевший №1, поскольку по её мнению он действовал противоправно.

Анализ показаний подсудимой ФИО4 показывает, что виновной себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, она не признала, поясняя, что не совершала инкриминируемых ей действий. 

Вина подсудимой ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что к подсудимой он неприязни не испытывает, ранее ее видел. В службе судебных приставов он служит примерно около 10 лет. Около 10 лет назад в отношении ФИО4 он впервые составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ по факту нарушения правил поведения в суде. Последняя не предъявила при в ходе в суд удостоверение. Когда он ее окликнул, она показала конфигурацию из трех пальцев, явно носивший оскорбительный характер. Однако, на тот момент в виду отсутствия видеосъемки, доказать факт правонарушения в суде он не смог, в связи с чем судом было вынесено постановление об отмене протокола об административном правонарушении. В последующем он несколько раз встречал ФИО4 в суде, единожды за ее поведение им было сделано ей замечание. В целом поведение ФИО4 было корректно.

... около 08:30 часов он находился в Ленинском районном суде по адресу .... Около 09 часов утра в здание суда прибыла ФИО4 и ее подзащитная. Они зарегистрировались. Согласно ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» они обязаны проверять по базе данных должников, лиц скрывающихся от суда (дознания) и иных. Так, всех лиц, прибывших в суд, они проверяют через базу данных. ФИО4 не была исключением, ее они проверили через базу данных. В ходе проверки, судебный пристав по ОУПДС ФИО сообщил ему, что в базе, которая называется АИС ФССП - ФИО4 является должником по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО. О данном факте он и ФИО5 доложили начальнику отдела, судебному приставу-исполнителю ФИО. В 09:30 часов ... ФИО прибыла в здание суда и привезла заявку об участии его в исполнительном действии, которое ФИО намеревалась провести в отношении ФИО4. После этого он ознакомился с заявкой. Далее с ФИО они стали обговаривать о месте проведения действий в отношении ФИО4. Было принято решение провести данные действия на первом этаже здания суда. Так же, по предложению ФИО, он решил применить видеокамеру, имеющуюся на его мобильном телефоне с целью фиксации всех действий, производимых в отношении ФИО4. Около 10 часов ФИО4 вышла из судебного заседания. На проходной последнюю попросили подойти к судебному приставу-исполнителю ФИО. ФИО4 подошла к ней, где последняя начала вручать документы. Понятые в это время стояли позади них. Он записывал всё происходящее на телефон, который держал в левой руке. Из разговора между ФИО и ФИО4 он понял, что ФИО попросила сообщить номер мобильного телефона и домашний адрес, далее ФИО попросила расписаться в документах и что-то написать. ФИО4 начала выполнять действия судебного пристава-исполнителя. Но когда ФИО стала набирать со своего мобильного телефона указанный ФИО4 номер телефона, звонок не проходил. Т.е., как он предполагает, ФИО4 сообщила ложный номер мобильного телефона. В этот момент, ФИО4 бросила ручку и без разрешения на то судебного пристава-исполнителя начала двигаться к выходу. В этот момент, он услышал, как ФИО попыталась остановить ФИО4, сообщив, что они не закончили, что ФИО4 неверно заполнила документы. Однако, ФИО4 сказала, что ей некогда и продолжила идти к выходу. Тогда он понял, что ФИО4 умышленно хочет воспрепятствовать законным требованиям судебного пристава-исполнителя и покинуть здание суда. Он будучи участником данных событий, должностным лицом – СП по ОУПДС, попросил ФИО4 остановиться, вернуться к ФИО и завершить процессуальные действия, указав, что покинуть здание суда она может с разрешения судебного пристава-исполнителя ФИО. На тот момент такого разрешения со стороны последней не поступало. Он физическую силу к ФИО4, не применял. Он коснулся ее левого локтя правой рукой, поскольку в левой руке у него был мобильный телефон, на который он снимал происходящее. ФИО4 начала кричать что-то вроде «прекратите съемку», при этом она неоднократно наносила удары по мобильному телефону, пытаясь выбить его из руки. Удары ФИО4 наносила правой рукой. В этот момент Потерпевший №1 вежливо просил ФИО4 успокоиться и вернуться закончить процессуальные действия, поскольку об этом просила ФИО. Он пояснил, что ФИО4 неоднократно, т.е. более одного раза наносила ему удары по левой руке, сопровождая свои слова требованием прекратить видеосъемку. Находясь уже между двумя дверьми, т.е. практически у входной двери, в ходе возникшей конфликтной ситуации, ФИО4 выбила у него мобильный телефон из руки, он в этот момент отвлекся, т.е. перевел взгляд на упавший мобильный телефон, и в этот момент ФИО4 нанесла ему удар боковой стороной руки по левой части лица. После полученного удара он применил к ФИО4 физическую силу в виде загиба руки за спину в соответствии с Федеральным законом. В этот момент ФИО4 продолжала активное сопротивление. Он прижал её к стене и предупредил, что может надеть ей наручники. В таком положении ФИО4 провела не более 15 секунд. После этого, ФИО4 успокоилась и согласилась завершить процессуальные действия. Удары ФИО4 наносила целенаправленно, умышленно преследуя цель выбить мобильный телефон, причинить ему физическую боль и покинуть здание суда, не завершив процессуальные действия по исполнительному производству, где она являлась злостным должником. 

Далее, ФИО предложила ФИО4 в счет погашения долга выдать ценности, имеющиеся у нее. Однако, ФИО4 отказалась. Он в этот момент составил протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО4. Потом Кебайер сказала, что у нее болит рука, он предложил вызвать скорую помощь, она отказалась, пояснив, что пойдет снимать побои и потом опять зашла в процесс, после которого она уехала домой. 

Он сообщил полиции, что его ударили по лицу, также он обратился в травмпункт на ..., т.к. ему было плохо, были мушки в глазах, но там не смогли помочь, дали направление в больницу им. Пирогова. Поскольку у него были покраснение и припухлость на лице, ему сделали рентген головы, на следующий день он обратился в поликлинику по месту жительства, где ему выдали больничный. Он прикладывал к больному месту бодягу. Через день он обратился в Бюро СМЭ, где зафиксировали ссадину и ушиб, который прошел после бодяги. В ноябре он узнал, что ФИО4 привлекли к уголовной ответственности.

Он не знает, составляла ли протокол ФИО в отношении ФИО4. После того, как его мобильный телефон упал, каких-либо дефектов в работе мобильного телефона не обнаружилось, экран целый, работал он в том же режиме. Претензий к ФИО4 по факту порчи имущества не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству подсудимой ФИО4, в связи с противоречиями на основании ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него с ФИО4 каких-либо отношений нет, он ее знает только по службе как адвоката. Потерпевший №1 пояснил, что какой-либо личной неприязни к ФИО4 он не испытывал и не испытывает. Около 10 лет назад в отношении ФИО4 он впервые составил протокол об административной правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ по факту нарушения правил проведения в суде. Последняя не предъявила при в ходе в суд удостоверение. Когда Потерпевший №1 ее окликнул показала конфигурацию из трех пальцев, явно носивший оскорбительный характер. Однако, на тот момент в виду отсутствия видеосъемки, доказать факт правонарушения в суде он не смог, в связи с чем судом было вынесено постановление об отмене протокола об административном правонарушении. В последующем Потерпевший №1 несколько раз встречал ФИО4 в суде, единожды за ее поведение им было сделано ей замечание. В целом поведение ФИО4 было корректно. 

... около 08:30 часов Потерпевший №1 находился в Ленинском районном суде по адресу .... В здание суда прибыла ФИО4 и ее подзащитная. Они зарегистрировались. Согласно ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» они обязаны проверять по базе данных должников, лиц скрывающихся от суда (дознания) и иных. Так, всех лиц, прибывших в суд, они проверяют через базу данных. ФИО4 не была исключением, ее они проверили через базу данных. В ходе проверки, судебный пристав по ОУПДС ФИО сообщил Потерпевший №1, что в базе, которая называется АИС ФССП - ФИО4 является должником по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО. О данном факте Потерпевший №1 доложил начальнику отдела, ФИО судебному приставу-исполнителю ФИО. В 09:30 часов ... ФИО прибыла в здание суда и привезла заявку об участии Потерпевший №1 в исполнительном действии, которое ФИО намеревалась провести в отношении ФИО4 После этого Потерпевший №1 ознакомился с заявкой. Далее с ФИО они стали обговаривать о месте проведения действий в отношении ФИО4 Было принято решение провести данные действия на первом этаже здания суда. Так же, по предложению ФИО, Потерпевший №1 решил применить видеокамеру, имеющуюся на его мобильном телефоне с целью фиксации всех действий производимых в отношении ФИО4 Около 10 часов ФИО4 вышла из судебного заседания. На проходной последнюю попросили подойти к судебному приставу исполнителю ФИО ФИО4 подошла, из разговора между ФИО и ФИО4 он понял, что ФИО попросила сообщить номер мобильного телефона и домашний адрес, далее ФИО попросила расписаться в документах, что-то написать. ФИО4 начала выполнять действия судебного пристава-исполнителя. Но когда ФИО стала набирать со своего мобильного телефона указанный ФИО4 номер телефона, звонок не проходил. Т.е., как Потерпевший №1 предполагает, ФИО4 сообщила ложный номер мобильного телефона. В этот момент, ФИО4 бросила ручку и без разрешения на то судебного пристава-исполнителя начала двигаться к выходу. В этот момент, Потерпевший №1 услышал, как ФИО попыталась остановить ФИО4 сообщив, что они не закончили, что ФИО4 неверно заполнила документы. Однако, ФИО4 сказала, что ей некогда и продолжила идти к выходу. Тогда Потерпевший №1 понял, что ФИО4 умышленно хочет воспрепятствовать законным требованиям судебного пристава-исполнителя и покинуть здание суда. Потерпевший №1 будучи участником данных событий, должностным лицом – СП по ОУПДС, попросил ФИО4 остановиться, вернуться к ФИО и завершить процессуальные действия, указав, что покинуть здание суда она может с разрешения судебного пристава-исполнителя ФИО. На тот момент такого разрешения со стороны последней не поступало. ФИО4 стала вести себя агрессивно, по ее поведению ему стало понятно, что последняя имела место умысел покинуть здание суда с целью воспрепятствовать судебному приставу-исполнителю ФИО завершить процессуальные действия. Потерпевший №1 как судебный пристав по ОУПДС, коснулся ее левого локтя его правой рукой, поскольку в левой руке у него был мобильный телефон, на который он снимал происходящее. ФИО4 начала кричать что-то вроде «прекратите съемку», при этом она неоднократно наносила удары по мобильному телефону, пытаясь выбить его из руки. Удары ФИО4 наносила правой рукой. В этот момент Потерпевший №1 вежливо просил ФИО4 успокоиться и вернуться закончить процессуальные действия, поскольку об этом просила ФИО. Он пояснил, что ФИО4 неоднократно, т.е. более одного раза наносила ему удары по левой руке, сопровождая свои слова требованием прекратить видеосъемку, полагает, что ФИО4 любым путем хотела выбить его мобильный телефон из рук. Уточнил, что в процессе нанесения ударов, ФИО4 продвигалась к выходу. Свои удары ФИО4 наносила в коридоре на первом этаже здания суда, находясь вблизи от комнаты СП по ОУПДС, т.е. не выходя за дверь. ФИО4 не слушала ни Потерпевший №1, ни ФИО. Находясь уже между двумя дверьми, т.е. практически у входной двери, в ходе возникшей конфликтной ситуации, ФИО4 выбила у Потерпевший №1 мобильный телефон из руки, он в этот момент отвлекся, т.е. перевел взгляд на упавший мобильный телефон, и в этот момент ФИО4 предположительно правой рукой нанесла Потерпевший №1 удар по левой части лица в области челюсти. Потерпевший №1 после полученного удара, применил к ФИО4 физическую силу в виде загиба левой руки за спину в соответствии с Федеральным законом. В этот момент ФИО4 продолжала активное сопротивление. В таком положении ФИО4 провела не более 15 секунд. После этого, ФИО4 успокоилась и согласилась завершить процессуальные действия. Удары ФИО4 наносила целенаправленно, умышленно преследуя цель выбить мобильный телефон, причинить Потерпевший №1 физическую боль и покинуть здание суда, не завершив процессуальные действия по исполнительному производству, где она являлась злостным должником. Затем ФИО предложила ФИО4 в счет погашения долга выдать ценности, имеющиеся у нее. Однако, ФИО4 отказалась. ФИО в этот момент составил протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО4. Последней было предложено оказать первую медицинскую помощь, она отказалась. После чего, с разрешения ФИО ФИО4 покинула здание суда. Уточнил, что после того, как его мобильный телефон упал, каких-либо дефектов в работе мобильного телефона не обнаружилось, экран целый, работал он в том же режиме. Претензий к ФИО4 по факту порчи имущества не имеет. Обращает внимание, что в ходе доследственой проверки им был приобщен диск, где имеется видеозапись, отражающая обстоятельства событий от .... Уточнил, что после получения им постановления мирового судьи судебного участка № ..., вынесенное ... ввиду того, что беспрерывно по служебной необходимости находился на рабочем месте и не имел возможности его покинуть, в прокуратуру ... в сентябре 2017 года им было подано заявление о восстановлении пропущенных сроков на обжалование. Однако, ему пришел ответ о том, что его обращение оставлено без удовлетворения и указали, что по факту причинения ему телесных повреждений он не имеет право обратиться с заявлением в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... с целью привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Он считает, что решение мирового суда от ... незаконно и необоснованно, поскольку имеет формальные основания, содержит неверные ссылки на закон. В настоящее время желает подать заявление о восстановлении пропущенных сроков с целью обжалования постановления мирового суда и признания его незаконным (Т.1 л.д. 133-140).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству подсудимой ФИО4, в связи с противоречиями на основании ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, после удара, нанесенного ему ФИО4 ... в левую половину его лица, в левой скуловой области у него образовался небольшой (примерно 0,9 на 0,7 см), не очень заметный кровоподтек бледно-синего – бледно-голубого цвета и покраснение вокруг него. Ему было известно, что при таких повреждениях в домашних условиях используют бодягу, в связи с чем, он приобрел его в аптеке. Потерпевший №1 пояснил, что он разводил порошок бодяги с подсолнечным маслом до состояния кашицы и прикладывал к кровоподтеку примерно на 15 минут. Кроме того, он мазал кровоподтек мазью «Лиотон». В связи с этим, кровоподтек очень быстро стал совсем незаметным и на момент осмотра в ГБУЗ «Бюро СМЭ» ... – ... – он его не указал, т.к. нечего было указывать – кровоподтека не было уже видно. Однако, до этого, ... и ... он показал этот кровоподтек врачам (нейрохирургу в ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» и терапевту поликлиники), которые его зафиксировали в своих медицинских документах. До нанесения телесных повреждений ... и после он никаких других телесных повреждений не получал. Также пояснил, что ранее его о данных обстоятельствах не спрашивали. 

... он находился в бронежилете, который является средством индивидуальной защиты и предусмотрен Распоряжением N от ..., которое издается ежедневно при заступлении в суд, при обеспечении безопасности должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и в иных случаях при распоряжении начальника отдела. Кроме того, порядок использования средств индивидуальной защиты предусмотрен Приказом N от ... «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по ОУПДС». Учитывая, что с 2005 года он практически ежедневно надевает и снимает бронежилет в связи с служебной необходимостью, у него имеются навыки надевания бронежилета свыше 10 лет, в связи с чем исключает любую вероятность получения телесного повреждения в ходе использования бронежилета. Таких случаев за всю его практику у него не было (т.1 л.д. 141-144). Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Исковые требования уточнил, увеличив сумму до 200000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ранее она подсудимую не знала, неприязни к ней не испытывает. Она была приглашена в качестве понятой, на тот момент она была студенткой и проходила практику в Ленинском районном суде ... в начале июня 2017 года. Приставы попросили её поучаствовать в качестве понятой при подписании ФИО4 документа. Когда она спустилась на первый этаж, где находились судебные приставы, ей и второму понятому разъяснили права и объяснили, что ФИО4 должна выйти из зала судебного заседания и должна будет расписаться в документах. Из зала вышли две женщины, как она позже узнала, что одна из них ФИО4. ФИО попросила расписаться в документах, но она сказала, что не может задерживаться и пошла. Тогда пристав Потерпевший №1 перегородил ей путь и сказал, чтобы она вернулась и расписалась в документе, она сказала, что ничего делать не будет. Ей сказали, что ведется видеозапись и присутствуют понятые, тогда она вернулась и расписалась. Когда она шла к выходу, то высказывала протест, размахивала руками, говорила, чтобы Потерпевший №1 убрал телефон. И когда они находились в тамбуре, ФИО4 выбила телефон. Пристав спросил у нее, что вы делаете, и сказал, чтобы она пошла и расписалась. Далее что происходило, она четко не видела, т.к. в тамбур зашли трое парней. Она слышала, что та кричала, чтобы её отпустили, т.к. ей больно. И потом она увидела, как ФИО4 размахивала руками, затем нанесла приставу пощечину в тот момент, когда у него упал телефон. При этом звук пощечины она только слышала. Потом у него вся спина была в побелке. ФИО4 просила отпустить её руки, так как Потерпевший №1 держал ее за руку. Она и второй понятой при этом находились на расстоянии 3 метров от них. Он применил физическую силу после того, как ФИО4 нанесла удар по лицу, до этого он к ней физическую силу не применял, а всего лишь преграждал путь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показал, что ранее он служил в СП по ОУПДС. В прошлом году летом, не исключает, что могло это происходит и в июне 2017 года, точно не помнит, он находился в здании Ленинского районного суда в смене. Вместе с ним на смену заступили Потерпевший №1 и ФИО. Утром, пока он стоял на пропускном режиме, Потерпевший №1 должен был осуществлять обход здания, а ФИО регистрировать граждан и проверять их по базе должников. Одновременно с проверкой паспорта ФИО забивает в базу фамилию и паспортные данные и база выдает, имеется ли у гражданина задолженность или нет. Когда ФИО проверял ФИО4, то он не присутствовал, так как стоял на контрольно-пропускном режиме. Стоят они по часу по определенному графику. Гражданка ФИО4 пришла с клиентами в суд на процесс к судье ФИО, после регистрации они прошли в здание. Они сделали осмотр, потом выяснилось, что гражданка ФИО4 находится в базе розыска должников. Потерпевший №1 сообщил СПИ ФИО, которая сразу же приехала в суд. Когда ФИО4 вышла из зала судебного заседания, её попросили подойти к судебному приставу-исполнителю ФИО. ФИО и ФИО4 стояли за стойкой, где ФИО4 что-то писала. Что происходило между ФИО, ФИО4 и Потерпевший №1 он не видел, поскольку выполнял непосредственные обязанности и не обращал на них внимание. Через некоторое время гражданка начала выходить из здания суда, Потерпевший №1 снимал ФИО4 на телефон. Гражданка ФИО4 тоже включила телефон. Так они стали друг друга снимать, одновременно двигаясь к выходу. При этом никто из них не размахивал руками. Когда они уже были в тамбуре, в здание суда зашла группа мужчин, которые заполнили коридор, через них уже не видно было, что там творится. Он этих людей пропустил и поднялся на второй этаж. Когда он спустился, то узнал от коллег, что Потерпевший №1 ушел на больничный. 

Пояснил, что процедура исполнительных действий ему известна, привозят заявку на участие в исполнительных действиях, заявка на должника, заверенная заместителем или начальником отдела. Данная заявка является законностью участия в данных действиях. Полагает, что Потерпевший №1 осуществлял физическую защиту. Кто именно дал ему такие полномочия он пояснить не может, но точно он не самостоятельно совершал действия, а по заявке для участия судебного пристава по ОУПДС, которую пишет судебный пристав исполнитель. Он данную заявку не видел. Кто являлся его руководителем в тот период, он вспомнить не может. Заместителями являлись Каштыпер и ФИО6. Сам конфликт происходил у него за спиной. Помимо перечисленных лиц, были привлечены два понятых девушка и парень. После случившегося он общался с Потерпевший №1 который пояснил ему, что его ударили и разбили телефон. Все обстоятельства происходили в один день. Телесные повреждения у Потерпевший №1 он не видел, так как он находился на втором этаже и когда он спустился, то Потерпевший №1 уже не было на рабочем месте. Про телефон он узнал от Потерпевший №1, когда созванивался с ним по телефону, чтобы узнать о произошедшем. Потерпевший №1 пояснил, ему, что ФИО4 поцарапала ему лицо, и выбила телефон из рук. После данного случая он с Потерпевший №1 не встречался, так как последний ушел на больничный, а потом Потерпевший №1 перевели на другой объект. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, показала, что подсудимую она ранее не знала, неприязни к ней не испытывает. В июне 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО4 находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО

С 9 января по ... она исполняла обязанности начальника отдела. ФИО необходимо было совершить исполнительные действия по вручению процессуальных документов должнику ФИО4, поскольку та скрывалась, находилась в розыске. Поступила информация, что должница находится в Ленинском районном суде .... В связи с чем, немедленно была оформлена заявка на обеспечение безопасности судебным приставом по ОУПДС СПИ ФИО, с которой последняя выехала на место для осуществления исполнительских действий, где произошел инцидент, со слов Потерпевший №1 и Глазковой, в связи с чем, в УФССП было направлено информационное сообщение о происшествии с рапортами. Какие именно исполнительские действия были совершены ФИО в июне 2017 года, она точно не помнит, но помнит, что ФИО4 необходимо было вручить какие-то процессуальные документы. Пояснила, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, если есть необходимость, выписывает заявку. Данная заявка утверждается начальником отдела или его заместителем. Данная заявка необходима для обеспечения порядка со стороны третьих лиц, должников, взыскателей, в отношении должностного лица - судебного пристава. Заявка подается в течение двух суток, но когда возникают случаи, не терпящие отлагательств, то заявка оформляется немедленно, это такие когда должника долгое время не могут найти судебные приставы. Извещение о том, что должник находится в розыске не направляется, поскольку в принципе не имеется возможности его известить. Постановление о розыске выносится, судебный пристав принимает все меры к розыску лица, если заводится розыскное дело, то дело передается в отдел розыска. Постановление о розыске должно быть в материалах производства. 

Указала, что исполнительные действия могут совершаться по месту нахождения должника, в любом месте, в законе не имеется оговорки, что в судах нельзя проводить данные действия. О месте нахождения ФИО4 стало известно из заявки. ФИО ее как начальника поставила в известность, куда она отправилась осуществлять исполнительские действия. Кто именно утверждал данную заявку, она в настоящее время не может вспомнить, но она установила, что помогать ФИО будет Потерпевший №1. Такой выбор обусловлен именно тем фактом, что Потерпевший №1 находился по данному адресу. Каким именно нормативным актом регламентирован тот факт, что один из приставов по ОУПДС был задействован при осуществлении исполнительских действий в суде, она в настоящее время не может пояснить, поскольку уже год в ее должностные обязанности не входит контроль за деятельностью приставов по ОУПДС. Не может также сказать, какими актами предусмотрено нахождение на охране суда трех сотрудников ОУПДС, а не двух. Количество, стоящих на посту приставов в здании суда, определяется распоряжением начальника или его заместителем, которое выносится либо вечером, либо утром. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что подсудимую она не знала, неприязни не испытывает. Ранее с ... по ... она занимала должность заместителя начальника отдела судебных приставов .... Она была заместителем курирующем ОУПДС в том числе. О конфликте ФИО4 и Потерпевший №1 ей известно, но не в деталях. В ОСП ... находится ряд исполнительных производств в отношении ФИО4, общая сумма задолженности около 400 000 рублей. В отдел судебных приставов ФИО4 практически не являлась, вела исполнительное производство судебный пристав – ФИО. И после каждого исполнительного действия она докладывала ей, что ей не открывали дверь, ФИО приходилось даже проводить время в засаде. По закону исполнительные действия могут проводиться с 6 утра до 22 часов вечера. Сколько конкретно времени ФИО проводила в засаде по исполнительному производству в отношении ФИО4 ей не известно. О том, какие взаимоотношения возникли между ФИО4 и ФИО на протяжении всего исполнительного производства ей не известно, известно лишь то, что единожды было арестовано имущество ФИО4. Целью данных мероприятий было уведомление должника о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и проверка имущественного положения. Данное дело находилось на особом контроле, потому что в отношении ФИО4 неоднократно поступали жалобы по поводу исполнения, обращались люди. Позже они узнали о том, что ФИО4 осуществляет адвокатскую деятельность. Она лично ездила в адвокатскую коллегию, беседовала с непосредственным руководителем ФИО4, который пояснил, что в коллегии ФИО4 появляется, но не часто, осуществляет свою деятельность дома. Застать ее не удавалось, поэтому ФИО объявила ее в розыск, вынесла постановление о розыске должника. 

В июне 2017 года к ней подошла ФИО и сообщила, что поступила информации о том, что ФИО4 будет находиться в здании Ленинского районного суда ... в судебном заседании на .... Целью встречи с ней было вручение постановления о возбуждении исполнительного производства, и совершение исполнительных действий. Они очень долгое время не могли попасть в квартиру и проверить имущественное положение должника. ФИО4 выходила на связь по телефону, но никогда не выходила на связь лично. Исполнительное производство в отношении ФИО4 было на особом контроле, поскольку они долгое время не могли застать должника дома. ФИО обратилась к ней лично с просьбой о необходимости совершить исполнительские действия в Ленинском районном суде ..., расположенном по адресу: .... Была создана заявка на участие пристава по ОУПДС Потерпевший №1, после чего она незамедлительно ее утвердила, как заместитель, курирующий ОУПДС, в связи с тем, что данный вопрос не терпел отлагательства. К тому же, Потерпевший №1 находился по адресу: ... здании суда .... ФИО вышла на совершение исполнительских действий в Ленинский районный суд. Информация о том, что ФИО4 находится в суде, к ней поступила от ФИО. Она не помнит, кто и когда получил рапорт от Потерпевший №1, возможно ФИО, возможно и она, но лицо Потерпевший №1 она не видела после случившегося. Её никто не допрашивал, она никуда не ходила и не давала объяснения, не подписывала протоколы допросов в рамках уголовного дела. После обозрения протокола допроса свидетеля она вспомнила, что ее допрашивали, но из-за нагрузки на работе она забыла данный факт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что с ... по ... она занимала должность судебного пристава исполнителя ОСП по ... ФССП России по .... У нее в производстве находилось четыре исполнительных производства в отношении ФИО4, общая задолженность по которым составляла около 400000 рублей. Так на основании решений суда на ФИО4 возложена обязанность по возмещению причиненного вреда. В ходе исполнения исполнительных действий, ею установлено, что ФИО4 проживает по адресу: ..., в связи с чем ей необходимо было проверить имущественное положение должника по фактическому его месту проживания и регистрации. Однако, она неоднократно выезжала по указанному выше адресу, но фактически ей дверь никто не открывал, дома ФИО4 не было. Осуществить явку должника в отдел судебных приставов также не предоставлялось возможным, поскольку на неоднократно направленные повестки, ФИО4 не являлась. В сентябре 2015 года в ходе исполнительных действий она совершила исполнительные действия в отношении ФИО4 в виде наложения ареста на имущество должника у нее дома. В последующем начались судебные разбирательства об исключении имущества из акта ареста. Судебные разбирательства продолжались в течение года. Однако, арестованное имущество было передано на принудительную регистрацию, денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя. Сумма, которая была взыскана с ФИО4, была недостаточна для полного погашения имеющегося у неё долга. В последующем в ... годах ФИО4 также продолжала уклоняться от исполнительных действий и явки в отдел судебных приставов. У неё не было возможности исполнить требования исполнительных документов. 

Так в ... около 09:00 часов ей позвонил судебный пристав по ОУПДС ... Потерпевший №1, осуществляющий дежурство в здании Ленинского районного суда по адресу: ... сообщил, что в здании суда находится должник ФИО4. Далее она доложила о факте обнаружения местонахождения должника ФИО4 заместителю начальника отдела ФИО, поскольку и.о. начальника отдела ФИО на рабочем месте не было. От заместителя начальника отдела ФИО она получила разрешение на незамедлительный выезд в здание суда, а также именно ФИО утвердила заявку на привлечение к исполнительным действиям судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1. Ей известно, что данная заявка формируется за 2 дня до начала исполнительных действий и утверждается начальником отдела – старшим судебным приставом, однако, в случаях не терпящих отлагательств, заявка может быть составлена в день исполнения исполнительных действий. Так, получив надлежащим образом утвержденную заявку, она выехала в здание Ленинского районного суда для совершения исполнительных действий по месту фактического нахождения должника, поскольку иного местонахождения ФИО4 установлено не было. На тот момент она должна была вручить требование о проверки имущественного положения должника и отработать объяснение. В определенную дату требовалось, чтобы ФИО4 находилась по месту регистрации: ... целью проверки имущественного положения должника. Также подразумевалось отобрать объяснение у ФИО4 с целью установления фактического места проживания должника, поскольку на тот момент ей не было известно, что по вышеуказанному адресу ФИО4 не проживала, а последнее фактическое место проживания Кебайер ею установлено не было. По прибытию в здание суда по ... около 9-10 часов утра, она увидела на входе приставов по ОУПДС Потерпевший №1, ФИО и ФИО, установила, что ФИО4 находится на судебном заседании, в связи с чем стала ожидать должника. За это время, она попросила ФИО пригласить двух понятых, потому что знала, что с ФИО4 могут быть проблемы, и она может обжаловать её действия. Понятыми были ранее ей не знакомые парень и девушка, которым она пояснила, что они приглашаются в качестве понятых при совершении исполнительных действий, кроме того разъяснила им права, обязанности и ответственность. Далее ею и Потерпевший №1 принято решение о фиксации исполнительных действий на видеокамеру мобильного телефона, так как предполагали, что ФИО4 откажется от подписи и получения процессуальных документов, что ранее уже было неоднократно. 

Около 10 часов ФИО4 вышла из зала судебного заседания с женщиной. Она предложила ФИО4 ознакомиться с требованиями для проверки имущественного положения. Потерпевший №1 в это время находился перед стойкой в двух метрах от нее. ФИО4 в свою очередь заполнила объяснения, написала номер телефона, суть объяснения, что она отказывается от дачи объяснений по ст.51 Конституции РФ, а в требовании указала слово «получено». Считает, что несмотря на отказ должника от дачи объяснений, она имеет право продолжать исполнительные действия. Потом она набрала номер указанный ФИО4 в объяснении, но он был отключен, тогда она попросила вернуться ФИО4, на что последняя сказала, что ей некогда. Она попросила написать на требовании дату вручения и поставить подпись, но ФИО4 отказалась и, бросив ручку, стала двигаться к выходу. В связи с тем, что требование о проверки имущественного положения ФИО4 заполнила не надлежащим образом, то она вновь попросила ее вернуться, однако, ФИО4 продолжала направляться к выходу, пояснив, что ей некогда, что она занята. ФИО4 не желала возвращаться, при этом она громко высказала требование о том, что ей необходимо вернуться и закончить исполнительные действия. Однако, ФИО4 не реагировала на такие законные требования. Только после того, как она высказала требование, а ФИО4 не выполнила их, Потерпевший №1 встал не ее пути и вежливо попросил ФИО4 вернуться. На просьбу Потерпевший №1, ФИО4 повела себя неадекватно, стала кричать, размахивать руками с целью выбить телефон из рук Потерпевший №1. Она видела, что ФИО4 наносила удары по руке Потерпевший №1 два или один раз, в первый раз он удержал телефон, а во второй раз Потерпевший №1 его уронил. Далее, в тот момент, когда телефон все-таки упал, ФИО4 нанесла один удар правой ладонью по левой щеке Потерпевший №1, это было очень отчетливо слышно, после чего у него остался след. Понятые в это время находились сзади нее. Наблюдали ли они за происходящим, она сказать не может. Судебный пристав ФИО точно видел происходящее, а вот про остальных не может сказать. Затем ФИО4 начала кричать, потому что Потерпевший №1 достал наручники, ФИО4 пыталась вырваться, Потерпевший №1 при этом удары не наносил, он просто держал её руками. После этого она успокоилась и расписалась в её документах. После в отношении ФИО4 составили протокол об административном правонарушении. Сначала она заполнила бланк протокола, потом его порвала. Протокол об административном правонарушении составил Потерпевший №1, поскольку протокол может быть один. Что было написано в протоколе, она пояснить не может. Потерпевший №1 физическую силу к ФИО4 не применял, удары не наносил, единственное он достал наручники и держал ее руками, чтобы она не дергалась, а женщина, которая была с ФИО4 вышла на улицу.

При совершении исполнительских действий велась видеозапись для того, чтобы обезопасить себя. Она лично не могла вести видеозапись, поскольку у нее в руках были документы. Заявку она практически всегда оформляет на участие судебного пристава по ОУПДС, поскольку не может предугадать, как себя поведет должник. Норму закона, согласно которой исполнительные действия можно проводить в суде, она назвать не может, но полагает, что они могут проводиться по месту нахождения должника. Считает, что ФИО4 воспрепятствовала её законной деятельности. Утверждает, что постановление о розыске в отношении ФИО4 было вынесено ею в апреле-мае 2017 года, и оно имеется в печатном виде в материалах исполнительного производства, что также нашло свое отражение в базе злостных должников. Данное постановление не направлялось ФИО4 по последнему месту жительства, поскольку она не проживала по указанному адресу. Также пояснила, что судебные приставы других районов ... не звонили ей и не сообщали о том, что ФИО4 находилась в здании других судов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что на первом курсе его направили в Ленинский районный суд ... проходить практику. Он находился на первом этаже, когда к нему подошла женщина представилась судебным приставом-исполнителем и пригласила его поучаствовать в качестве понятого при производстве действий по исполнительному производству, он согласился. На первом этаже здания Ленинского районного суда ... ему и второму понятому - девушке разъяснили права, обязанности, ответственность как понятым. Через 10 минут из зала суда на первом этаже вышли две женщины, одна из которых, как ему стало известно, ФИО4. Так, судебный пристав-исполнитель пригласила ФИО4 и пояснила, что в присутствии понятых и при использовании видеосъемки той необходимо подписать документы, какие именно он не видел. ФИО4 сначала спокойно подписала документы, а затем, положив ручку, направилась к выходу. Тогда на ее пути встал Потерпевший №1, это происходило около турникета, тот просто преградил Кебайер путь, который попросил её завершить начатые исполнительные действия. ФИО4 пояснила, что ей некогда и продолжила движение к выходу. Однако, ФИО4 не желая возвращаться, стала выталкивать Потерпевший №1, пытаясь выйти из здания, потом в тамбуре стала размахивать руками, в результате чего она выбила телефон из рук Потерпевший №1 и нанесла пощечину по лицу Потерпевший №1, слева или справа он не помнит. После чего со стороны Потерпевший №1 были совершены действия с применением специальных средств, что он помнит смутно, поскольку в тот момент в здание суда заходили люди, а они находились возле лавочки за турникетом. Что было после, он не помнит. После случившегося приходил следователь, брал объяснения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ... около 09:00 часов он совместно с Потерпевший №1 и ФИО заступили на пост N в здании Ленинского районного суда по адресу: .... В его обязанности входит проверка по базам и фиксация в журнале учета лиц, прибывших в здание суда, а так же проверка лиц по базам должников, осуществление безопасности судебных заседаний, осуществление контрольно-пропускного режима. ФИО осуществлял контрольно-пропускной режим и осуществлял осмотр лиц на предмет запрещенных предметов. Потерпевший №1 должен был осуществлять осмотр здания и помещения в свободное время и контролировать через монитор ход судебных заседаний посредством установленных видеокамер. ... около 09:00 часов в здании суда прибыла ФИО4 и ее подзащитная. Они зарегистрировались. Согласно должностным обязанностям, дежурный пристав, чьи обязанности он выполнял, обязан проверять по базе данных должников, лиц скрывшихся от суда (дознания) и иных. Так, всех лиц, прибывших в суд, они проверяют через данную базу данных. Через одну из баз, которая называется АИС ФССП, ему стало известно, что ФИО4 является должником по исполнительному производству СПИ ФИО. О данном факте ФИО доложил начальнику отдела и судебному приставу ФИО, которая прибыла в здание суда и привезла заявку об участии в исполнительном действии Потерпевший №1. Заявка была оформлена надлежащим образом. ФИО пригласила понятых, так как считала, что они необходимы в исполнительных действиях. Около 10:00 часов ФИО4 вышла из зала судебного заседания. На первый этаж были приглашены понятые из числа студентов парень и девушка. На проходной последнюю попросили подойти к судебному приставу-исполнителю ФИО. Что происходило между ФИО, ФИО4 и Потерпевший №1 он не видел, поскольку выполнял непосредственные обязанности. Находился в это время в комнате дежурного по суду, в связи с чем, и не мог видеть то, что происходило между указанными лицами, т.к. ему было видно только правую сторону и судебного пристава, который стоит на КПП. Он не видел, как ФИО4 нанесла удар Потерпевший №1. Телесные повреждения на Потерпевший №1 он также не видел, поскольку Потерпевший №1 практически сразу ушел на больничный. С коллегами причину ухода на больничный Потерпевший №1, а также возникшую ситуацию он с коллегами по работе не обсуждал. О том, какие действия ФИО проводила в отношении ФИО4 ему не известно, подробности исполнительных действий ФИО ему также не известны. Также он помнит, что составлялся протокол в отношении ФИО4. В данной должности он работает около 10 лет, Потерпевший №1 работает дольше него, является опытным и грамотным сотрудником, характеризует Потерпевший №1 с положительной стороны. Согласно Закону «О судебных приставах» они обеспечивают безопасность судебного пристава-исполнителя, а также сохранность ценностей и документов, безопасность, в случае конфликтной ситуации, а также поддерживают общественный порядок. 

В ходе судебного следствия свидетель ФИО, будучи дополнительно допрошенным после просмотра видеозаписи, показал, что ФИО4 зашла в здание Ленинского районного суда ... в 08 часов 10 минут, предъявила паспорт, он зарегистрировал её в журнале регистрации, лично проверил её по внутренней базе злостных должников и сообщил об этом ФИО. Он видел только начало того, что происходило между Потерпевший №1 и ФИО4. Что происходило в тамбуре, он не видел, т.к. в дальнейшем выполнял свои обязанности.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО показала, что с подсудимой ФИО4 она ранее не знакома, неприязни к ней не испытывает. Она проводила судебно-медицинское обследование N от ... в отношении Потерпевший №1. Согласно акту у него была зафиксирована ссадина в области правого предплечья. Для решения вопроса о наличии диагноза сотрясение головного мозга Потерпевший №1 представлял при обследовании направление из травмпункта N с диагнозом сотрясение головного мозга под вопросом. Для того чтобы правильно определить наличие телесных повреждений и степень тяжести, необходимо было представить медицинские документы. Она потребовала такие документы, как полную выписку из журнала амбулаторного приема больных ГАУЗ ГКБ имени Пирогова, травмпункта N и амбулаторную карту врача из поликлиники по месту жительства. Гражданин Потерпевший №1 сказал, что находится на амбулаторном лечении, однако органы дознания такие документы им в течение 30 дней не представили. Эти документы были представлены только при выполнении ею заключения N от .... Учитывая данные представленных медицинских документов, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области левого предплечья, это то, что они видели объективно, и ушиба мягких тканей в области лица слева, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: характер и цвет кожи корочки над ссадиной, данными медицинских документов. На ... отек в области лица не зафиксирован, т.к. отек — это не телесное повреждение. Пояснила, что отек в области переносицы и кровоподтек левой скуловой области - это разные области.

Не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований. 

Анализируя в совокупности показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, эксперта ФИО суд считает, что показания всех вышеуказанных лиц согласуются между собой и полностью, и детально по каждому обстоятельству. Все показания добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, и суд принимает их показания в качестве доказательства вины подсудимой ФИО4. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО показала, что ФИО4 она знала ранее, неприязни к ней не испытывает. ФИО4 являлась у нее адвокатом. ... в дообеденное время она совместно с адвокатом ФИО4 вышла из зала судебного заседания, где проходило слушание по уголовному делу, где она признана органами следствия обвиняемой. Когда они вышли из судебного заседания и пошли в сторону выхода, то ФИО4 остановилась около девушки в форме и начала расписываться. Когда ФИО4 направлялась к выходу, ей на пути встал Потерпевший №1 и потребовал вернуться и что-то подписать. ФИО4 ответила, что она все подписала и хочет выйти. Но пристав взял за руку ФИО4 и сказал, что никуда она не пойдет, пока не распишется. ФИО4 стала вырываться, а он стал выкручивать ее руки назад. ФИО4 продолжала идти вперед, таким образом, что и Потерпевший №1 и ФИО4 стали продвигаться вперед к выходу и оказались в тамбуре между двумя дверьми. Судебный пристав Потерпевший №1 стал прижимать ее к стене, она испытывала шок от происходящего, потом пристав достал телефон и стал снимать. Потерпевший №1 стал удерживать ФИО4, когда та зашла за металлоискатель, в тот момент, когда ФИО4 стала кричать и вырываться, Потерпевший №1 достал наручники и начал заламывать её руку, но у него не получилось. Когда упал телефон, Потерпевший №1 сказал, что теперь она точно сядет. Она просила в это время товарищей за окошком, чтобы те помогли, она в этот момент была растеряна. Чтобы ФИО4 наносила удары приставу, она не видела, но видела только то, что задела телефон и телефон упал. Телефон находился от лица ФИО4 на расстоянии съемки, около 20 см. Она в это время находилась около двери, ФИО4 и Потерпевший №1 находились в тамбуре, а девушка в форме за турникетом, про понятых она не помнит. В это время в здание суда заходили люди и интересовались происходящим.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею на предварительном следствии, согласно которым, ... в дообеденное время, более точно указать время не может, поскольку не помнит, она совместно с адвокатом ФИО4 вышла из зала судебного заседания, где проходило слушание по уголовному делу, где ФИО признана органами следствия обвиняемой. У входа их остановила судебный пристав-исполнитель женщина, фамилия которой ей не известна и попросила ФИО4 подписать документы, какие именно документы она не видела, но ФИО4 что-то подписала или написала. ФИО видела, что рядом находились парень и девушка, недалеко стоял пристав по ОУПДС, как ей в настоящее время стало известно Потерпевший №1, который производил видеосъемку на свой мобильный телефон. Когда ФИО4 направлялась к выходу, ей на пути встал Потерпевший №1 и потребовал вернуться, как ФИО услышала его требование обусловлено необходимостью что-то подписать. ФИО4 ответила, что она все подписала и хочет выйти. ФИО4 продолжала идти вперед, таким образом, что и Потерпевший №1 и ФИО4 стали продвигаться вперед к выходу и оказались в холле между двумя дверьми. ФИО в это время также вышла в холл и остановилась. Также, пояснила, что в здании суда заходили посетители. ФИО помнит, что Потерпевший №1 стал прижимать ФИО4 к стене, затем совершил загиб ее руки за спину, т.е. одной рукой совершил физический прием, а другой рукой продолжал снимать. ФИО4 требовала прекратить съемку, остановить съемку. Однако, Потерпевший №1 продолжал съемку. Затем ФИО4 одной рукой отодвинула телефон, в связи с чем, он упал. После этого, Потерпевший №1 сказал, что теперь ФИО4 точно «сядет» и еще сильнее стал сжимать ее руку. Между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел конфликт, суть которого ФИО уже не помнит. ФИО4 сказала, чтобы Потерпевший №1 успокоился, отпустил ее, что она готова зайти внутрь. Тогда Потерпевший №1 отпустил ФИО4 и они зашли вовнутрь. ФИО уточняет, что она не видела, наносила ли ФИО4 удары по телу Потерпевший №1. Она только видела, что ФИО4 отодвинула телефон, из-за чего он упал (т.1 л.д. 208-211).

Оглашенные показания свидетель ФИО не подтвердила, подтвердила показания данные ею в суде, поскольку, читая протокол своего допроса в качестве свидетеля, она могла что-то не понять, так как является юридически неграмотным человеком.

Причастность подсудимой ФИО4 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ... о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая ... в 10.00 часов на первом этаже здания Ленинского районного суда ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, противоправно, зная, что он находится при исполнении служебных обязанностей работает судебным приставом по ОУПДС ОСП ..., несколько раз ударила его по руке и один раз в лицо, чем причинила ему физическую боль и травму (т.1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является коридор, расположенный при входе в здание Ленинского районного суда ... по адресу: .... К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (т.1 л.д. 120-129);

- заключением эксперта N от ...., согласно которому у Потерпевший №1, учитывая данные представленных медицинских документов, имелись телесные повреждения в виде ... Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа N от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 61-62);

- заключением эксперта N от ...., согласно которому у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде ссадин в области ... Эти телесные повреждения могли образоваться в срок соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствам телесных повреждений: характер и цвет кожи корочки над ссадиной, данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа N от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 74-75);

- заключением эксперта N от ...., согласно которому у Потерпевший №1, учитывая данные представленных медицинских документов, имелись телесные повреждения в виде ... Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа N от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер и локализация имевшихся телесных повреждений не исключают возможности их образования при обстоятельствах указанных в фабуле постановления. Локализация имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений доступна для нанесения собственной рукой (т.2 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому объектами осмотра являются:

- заявка N о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий от ..., выполненная на 1 листе формата А4. Заявка имеет штрих код, резолюцию, согласно которой обеспечение безопасности возложено на Потерпевший №1, имеет подпись заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, подпись судебного пристава -исполнителя ФИО, два оттиска печати.

Заявка содержит следующее содержание: «В целях обеспечения исполнительного производства N в отношении ФИО4 на ... 10:00 назначены исполнительные действия: Вручение требования о нахождении по адресу проживания для совершения исполнительных действий по адресу: 460048, .... Далее собственноручная запись Пушкинская, .... Прошу для обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по исполнительному производству назначить группу в составе 1 судебных приставов».

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа N от ..., выданного органом: Судебным участком № ... по делу, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Задолженность в размере 6857,07 руб. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО.

Документ выполнен на 2 листах, содержит подпись судебного пристава-исполнителя ФИО, оттиск печати, собственноручную запись «мне не дали копию постановления, подпись».

- Исполнительный лист Дело N от ..., согласно которому Мировым судьей судебного участка № ... рассмотрено гражданское дело по иску ФИО к ФИО4 о взыскании денежной суммы. Взыскано с ФИО4 ... рублей. Исполнительный лист: Серия ВС N на 2 листах, содержит оттиск гербовой печати, подпись судьи.

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., возбужденное на основании Исполнительного листа N от ..., выданного Дзержинским районным судом ... по делу, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Задолженность в размере: ... руб. в отношении должника: ФИО4 в пользу ФИО.

Документ выполнен на 2 листах, содержит подпись судебного пристава-исполнителя ФИО, оттиск печати.

- Исполнительный лист Дело N от ..., согласно которому Дзержинским районным судом ... рассмотрено гражданское дело по иску ФИО к ФИО4 о взыскании суммы займа, суммы процентов по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего ... руб. Исполнительный лист: Серия ВС N на 2 листах, содержит оттиск печати, подпись судьи.

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., возбужденное на основании Исполнительного листа № ФС 018940658 от ..., выданного Ленинским районным судом ... по делу, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Задолженность в размере: 202 610 руб. в отношении должника: ФИО4 в пользу ФИО.

Документ выполнен на 2 листах, содержит подпись судебного пристава-исполнителя ФИО, оттиск печати, собственноручная запись «С данным постановлением ознакомлена путем личного прочтения и данное постановление получила на руки ..., подпись, ФИО4»

- Исполнительный лист Дело N от ..., согласно которому Ленинским районным судом ... рассмотрено гражданское дело по иску ФИО к ФИО4 о взыскании процентов по договору. Взысканы с ФИО4 проценты. Исполнительный лист: Серия ФС N на 2 листах, содержит оттиск гербовой печати, подпись судьи.

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., возбужденное на основании Исполнительного листа 2-9-4/2015 от ..., выданного мировым судьей судебного участка № ... по делу, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 20000 руб. в отношении должника: ФИО4 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз».

Документ выполнен на 2 листах, содержит подпись судебного пристава-исполнителя ФИО, оттиск печати, собственноручная запись «Получено ... подпись.»

- Заявление от ФИО о принятии исполнительного листа N, выданного мировым судьей судебного участка № ... от ... о взыскании 31100 рублей в отношении ФИО4 в пользу ФИО

Заявление на 1 листе формата А4, содержит подпись, печать о получении.

- Исполнительный лист Дело N от ..., согласно которому Мировым судьей судебного участка № ... рассмотрено гражданское дело по иску ФИО, к ФИО4 о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора на оказание юридических услуг от ..., заключенному ... на общую сумму 31100 руб. Исполнительный лист: Серия ВС N на 2 листах, содержит оттиск печати, подпись судьи.

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., возбужденное на основании Исполнительного листа 2-4/2015 от ..., выданного мировым судьей судебного участка № ... по делу, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: задолженность в размере ... руб. в отношении должника: ФИО4 в пользу ФИО

Документ выполнен на 2 листах, содержит подпись судебного пристава-исполнителя ФИО, оттиск печати, собственноручная запись «Мне не выдали постановление, судебным приставов созданы условия, при которых ознакомление не возможно ..., подпись»

- Исполнительный лист Дело N от ..., согласно которому Мировым судьей судебного участка № ... рассмотрено гражданское дело по иску ФИО к ФИО4 о взыскании суммы. Исполнительный лист: Серия ВС N на 2 листах, содержит оттиск печати, подпись судьи.

- Требование от ..., согласно которому в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4. Судебный пристав-исполнитель требует ... находиться по адресу: ... ФИО4 для совершения исполнительных действий с 08.00 до 19.00, а также по адресу: ...

На требовании имеется подпись и расшифровка ФИО4 ..., надпись «Получено». Вручено в присутствии 2 понятых: 1) ФИО с указанием адреса проживания и 2) ФИО с указанием адреса проживания. Имеются подписи понятых.

- Объяснение ФИО4 от ..., где указана ФИО ФИО4, дата рождения ..., место фактического жительства: ..., место прописки: ...64, должность адвокат, номер телефона 

<

***>. Имеется собственноручная запись «по ст. 51 Конституции РФ отказываюсь, ..., подпись».

- Журнал регистрации заявок на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, согласно которому за N судебный пристав исполнитель ФИО ... в 10.00 часов по адресу: ... участием СП по ОУПДС Потерпевший №1 исполнила исполнительные действия.

Данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 238-261, т.3 л.д. 8-11, 16-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен СD-R-диск золотистого цвета, на котором имеются надписи, выполненные изготовителем с видео-файлом под названием «...», который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 12-15, 16-17).

- выпиской из приказа N-к от ..., согласно которой Потерпевший №1 назначили с ... на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... (т.1 л.д. 157);

- должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, занимающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... N от ..., согласно которому Потерпевший №1 обязан, в том числе, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей (п. ...) (т.1 л.д. 158-162);

- постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС на ...., согласно которой Потерпевший №1 заступил в Ленинский районный суд ... по адресу: ... (т.1 л.д. 163);

- распоряжением ОСП ... УФССП России по ... N от ..., согласно которому на пост N в здании суда ...) заступили судебные приставы по ОУПДС ОСП ... ФИО, Потерпевший №1 и ФИО (т.1 л.д. 164-165);

- ответом УФССП России по ... N-АССЗ от 11.12.2017 г., согласно которому по жалобе адвоката Кебаейр О.А. от ... на противоправные действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов ... Потерпевший №1 Управлением Федеральной службы судебных приставов по ... проведена предварительная проверка.

Предварительной проверкой установлено, что действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов ... Потерпевший №1, выразившиеся в применении физической силы в отношении ФИО4, были направлены на преодоление противодействия законным требованиям судебного пристава в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ... № 118-ФЗ (ред. От ...) «О судебных приставах». Нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов ... Потерпевший №1 не установлено (т.1 л.д. 167);

- выпиской из Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой в ст. 11 перечислены обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, среди которых, в т.ч. СП по ОУПДС обязан:

- по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей;

- по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания (т.3 л.д. 18-19);

- выпиской из Приказа от ... N «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», согласно которому: в ст. 1.1, в т.ч. предусмотрено, что по поручению старшего судебного пристава обеспечивают безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; в ст. 4.1, в т.ч. предусмотрено, что в случае необходимости обеспечения безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей указанные лица подают заявку старшему судебному приставу (приложение N 4). Заявка подается не позднее 2 суток до дня привлечения судебных приставов по ОУПДС к обеспечению безопасности должностных лиц ФССП России (кроме случаев, не терпящих отлагательства) и регистрируется в журнале (приложение N 5) (т.3 л.д. 20-21);

- выпиской из Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому:

- ч. 1 ст. 33 предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества;

- ч. 13 ст. 33 предусматривает, что требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных впунктах 2,4,7,10и11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

- ч. 1 ст. 64 предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (т.3 л.д. 22);

В ходе судебного заседания по ходатайству подсудимой было осмотрено вещественное доказательство – СD-R-диск с видео-файлом под названием «VID_20170607_100022». При воспроизведении видео-файла на мониторе видно, что возле тумбы находятся ФИО, которая предлагает ФИО4 заполнить документы. Рядом с ФИО4 стоит ее подзащитная. За спиной у Глазковой находятся понятые ФИО и ФИО. Далее ФИО4 подходит к судебному приставу исполнителю ФИО и выполняет собственноручную запись на листе бумаги. Съемка производится потерпевшим Потерпевший №1 из-за стационарного металлического металлоискателя. На 01.31 минуте, СПИ ФИО достает мобильный телефон и начинает набирать номер. Далее, ФИО4 кладет ручку, однако, ФИО указывает, что необходимо дополнительно расписаться в документе, ФИО4 вновь что-то пишет и кладет ручку, после чего начинает движение. Судебный пристав ФИО говорит «Подождите». ФИО4 отвечает, что ей некогда. Однако, потерпевший Потерпевший №1 повторяет «Подождите, подождите», прикасается к руке ФИО4. ФИО4 отвечает «Мне некогда» и продолжает движение. Затем потерпевший Потерпевший №1 говорит, что исполнительные действия не окончены. Просит ФИО4 вернуться. 

Из видеозаписи видно, что потерпевший Потерпевший №1 и ФИО4 находятся за стационарным металлическим металлоискателем в сторону выхода, руки ФИО4 свободны, находятся впереди. Потерпевший Потерпевший №1 продолжает съемку, при этом физически потерпевший Потерпевший №1 не удерживает ФИО4. Однако, последняя указывает «Вы что себе позволяете, Вы меня незаконно удерживаете, воспрепятствуете моей адвокатской деятельности». Далее судебный пристав ФИО еще раз просит ФИО4 вернуться и продолжить исполнительные действия. Однако, ФИО4 повторяет, что ей некогда и продолжает движение. Далее зафиксировано, как ФИО4 поднимает руку, происходит конфликт. Потерпевший Потерпевший №1 поясняет, что ФИО4 начинает наносить удары по телефону, в связи с чем, видеозапись не четкая, камера снимает хаотично. Имеется реплика потерпевшего Потерпевший №1 «Не трогайте мое имущество». Далее видеозапись не четкая, слышны слова ФИО4 «Вы что делаете». Видеозапись прекращается. Продолжительность видеозаписи 2.59 минут (т.3 л.д. 15).

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности, процессуальный порядок и форма проведения экспертизы соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы. 

Выводы экспертизы N от ... и N от ... в полном объеме подтверждены экспертом ФИО, которая в момент проведения экспертизы обладала всеми необходимыми медицинскими документами, и которая вопреки доводам подсудимой о наличии противоречий в медицинских документах, лично осматривала Потерпевший №1, исследовала все медицинские документы, после чего дала соответствующие выводы. Сомневаться в выводах эксперта, содержащихся в указанных заключениях, оснований не имеется, в связи с чем, оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется.

В фабуле дела обвинительного заключения указано, что ФИО, действовала в соответствии с ч. 13 ст. 33, ч. 2, 4 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации N от ... «Об исполнительных действиях». В данном случае указание на данный закон суд находит технической опиской, которую считает необходимым исправить на Федеральный Закон Российской Федерации от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО4, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также протоколах осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной виновность ФИО4 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исходя при этом из следующего.

Как следует из совокупности показаний потерпевшего и свидетелей, ... в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, подсудимая ФИО4, находясь на первом этаже здания Ленинского районного суда ..., расположенного по адресу: ..., осознавая, что перед ней находится представитель власти - судебный пристав по ОУПДС ОСП ... УФССП по ... Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с его законными требованиями о необходимости завершения законных исполнительных действий с СПИ ОСП ... УФССП по ... ФИО, действующей в соответствии с ч. 13 ст. 33, ч. 2, 4 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осознавая общественно-опасный характер своих действий, и, не желая подчиняться его законным требованиям, а также с целью воспрепятствования его законной деятельности и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в присутствии ФИО, ФИО, ФИО, нанесла один удар рукой в область левого предплечья, и один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины в области левого предплечья, ушиба мягких тканей в области лица слева, не причинившие вреда здоровью.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в результате примененного к нему подсудимой насилия он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей в основных моментах доказывания.

То обстоятельство, что потерпевший является судебным приставом по ОУПДС ОСП ... УФССП по ..., и подсудимая воспринимала его в качестве такового, никем не оспаривается, в том числе и подсудимой, подтверждается также выпиской из приказа о назначении потерпевшего на должность, постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС от ....

Как следует из совокупности показаний потерпевшего и свидетелей, а также должностной инструкции потерпевшего, насилие к потерпевшему подсудимой было применено в ответ на его законные действия по оказанию содействия судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства по поручению заместителя старшего судебного пристава, а также по обеспечению безопасности судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается заявкой N о назначении группы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, утвержденной незамедлительно в соответствии с п. 4.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов России N от ... «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов» заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, как в случае не терпящем отлагательств, которая надлежаще зарегистрирована в журнале регистрации заявок на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, согласно которому за N судебный пристав-исполнитель ФИО ... в 10.00 часов по адресу: ..., с участием судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 исполнила исполнительные действия.

Исполнительные действия с ФИО4 ... совершались, поскольку ФИО4 начала заполнять требование и объяснение от ..., согласно которым судебный пристав-исполнитель ФИО требует ФИО4 находится ... по адресу: ... для совершения исполнительных действий с 08.00 до 19.00, а также по адресу: .... На требовании и в объяснении имеется подпись и расшифровка ФИО4, надпись «Получено», ею указан номер телефона, адрес её проживания. Однако данное требование и объяснение было заполнено ненадлежащим образом, поскольку, как пояснила ФИО в судебном заседании подпись и расшифровку подписи ФИО4 не поставила, и уже после этого СПИ ФИО начала просить ФИО4 вернуться. В это время потерпевший слышал требования СПИ ФИО и корректно просил ФИО4 вернуться для завершения исполнительных действий, т.е. он в соответствии со ст.11 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» по поручению заместителя старшего судебного пристава оказывал содействие судебному приставу-исполнителю ФИО при осуществлении исполнительного производства. 

Согласно исследованной видеозаписи на СD-R-диске с видео-файлом под названием «... Потерпевший №1 не совершает никаких противоправных действий по отношению к ФИО4. Прикосновение к руке ФИО4 не может расцениваться, как её удержание.

К показаниям подсудимой ФИО4, данным в ходе судебного заседания, о том, что она не слышала ни требования СПИ ФИО, ни требования Потерпевший №1 о необходимости остаться и завершить исполнительные действия, а также о том, что она не наносила удары по лицу и телу Потерпевший №1, а лишь убрала телефон рукой от своего лица, суд отвергает как недостоверные, данные в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств по делу и видеозаписью, оснований не доверять которым суд не усматривает, как и не находит каких-либо причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями. 

Кроме того, свидетель защиты ФИО, находившаяся рядом с ФИО4 пояснила, что она не видела, наносила ли ФИО4 удары по телу Потерпевший №1, она только видела, что ФИО4 отодвинула телефон, из-за чего он упал, что не говорит об отсутствии ударов по лицу и телу Потерпевший №1. Таким образом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в связи с тем, что они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и расцениваются судом как желание помочь ФИО4, поскольку ФИО являлась её подзащитной.

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы подсудимой ФИО4 и её адвоката о наличии в показаниях свидетеля ФИО, данных, опровергающих показания потерпевшего, свидетелей обвинения.

При таких обстоятельствах, показания подсудимой ФИО4, противоречащие описательной части приговора, суд рассматривает лишь как реализацию её права на защиту, как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения. 

Судом достоверно установлено, что ФИО4 осознавала законный характер действий потерпевшего Потерпевший №1 и в целях воспрепятствования их осуществлению умышленно применила насилие по отношению к представителю власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств и оценка доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы ФИО4 и её защитника о том, что из просмотренной видеозаписи ... следует факт её незаконного задержания, видно, как судебный пристав препятствовал её выходу на улицу с целью продолжения оказания своей доверительнице необходимой юридической помощи; на отрезке времени 0:02:00 видно, что пальцы судебного пристава Потерпевший №1 противоправно схватили её левый локоть, от чего она испытывала сильную боль, что подтверждает факт её незаконного задержания, удержания её помимо воли в здании суда, и, ущемления её конституционных прав, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно заключению эксперта N от ... у подсудимой имелись телесные повреждения в виде ссадин в области левой кисти, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета. Телесные повреждения в области локтя у ФИО4 не зафиксированы.

Доводы подсудимой ФИО4 и её защитника о том, что ... в здании Ленинского районного суда ... она осуществляла свою адвокатскую деятельность, а именно защиту по соглашению ФИО, а СПИ ФИО и судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1, имея неприязненные отношения к ней в течение продолжительного времени, вмешались в её законную профессиональную адвокатскую деятельность в здании суда, чем нарушили нормы закона: ч. 1 ст. 33 ФЗ от ... N–ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закон РФ от ... N «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 13 ст. 33 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных впунктах 2,4,7,10и11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 64 настоящего закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Доводы подсудимой ФИО4 и её защитника о том, что в судебном заседании установлен факт самоустранения судебным приставом по ОУПДС Потерпевший №1 от выполнения своих должностных обязанностей по несению службы на посту, суд считает несостоятельными, поскольку Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности на основании заявки N о назначении группы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, утвержденной незамедлительно в соответствии с п. 4.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов России N от ... «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов» заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава.

Доводы подсудимой ФИО4 и её защитника о том, что в судебном заседании установлен факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении неё, к тому же в судебном заседании установлен и факт отсутствия совершения ФИО4 административного правонарушения в здании суда ..., что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., суд считает несостоятельными, поскольку данным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. отраженные в протоколе обстоятельства и представленные доказательства являлись не достаточными для квалификации её действий по ст.17.8 КоАП РФ. Указанные в протоколе действия ФИО4 в случае их доказанности влекут за собой иные предусмотренные законом последствия. Кроме того, из постановления Оренбургского областного суда от ... следует, что применение насилия в отношении представителя власти, отраженное в объективной стороне вмененного ФИО4 административного правонарушения, не охватывается составом правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Вместе с тем, постановление о возбуждении уголовного дела от ... никем не отменено и имеет законную силу.

Доводы подсудимой ФИО4 и её защитника о том, что действия Потерпевший №1 были незаконными, поскольку постановление о её розыске и розыске её имущества СПИ ФИО не выносилось, что подтверждается ответами из ОСП ... и Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества, суд считает несостоятельными, так как из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что в ОСП ... велась внутренняя база злостных должников.

Доводы подсудимой ФИО4 и её защитника о том, что в судебном заседании установлен факт противоречивости у Потерпевший №1 имеющегося телесного повреждения в области лица, суд отвергает, поскольку согласно выводам экспертизы N от ... и N от ..., которые в полном объеме подтверждены экспертом ФИО в судебном заседании, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области левого предплечья, ушиба мягких тканей в области лица слева, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Доводы подсудимой ФИО4 и её защитника о том, что в судебном заседании установлен факт непроведения доследственных мероприятий по заявлению ФИО4 по факту привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1 и ФИО, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании по ходатайству ФИО4 был приобщен ответ ... о том, что ... по результатам проведенной проверки старшим следователем СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ... ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в действиях Потерпевший №1. Таким образом, ФИО4 было известно о проведении доследственных мероприятий по её заявлению в отношении Потерпевший №1. Данный факт подтверждается также приобщенной государственным обвинителем к тезисам речи в прениях копией данного постановления. Кроме того, в репликах государственный обвинитель просил после вынесения итогового решения по делу выделить материал по заявлению ФИО4 в отношении ФИО для проведения проверки доводов, изложенных в заявлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимой ФИО4 обвинительного приговора по предъявленному ей обвинению.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО4 показало, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести против порядка управления, сопряженного с применением насилия, работает адвокатом и является членом Адвокатской палаты ..., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется положительно, президентом Адвокатской палаты характеризуется положительно, ранее не судима, не состоит в зарегистрированном браке, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, и у которого также имеются хронические заболевания, а также маму – пенсионера на её иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает совокупность данных, положительно характеризующих её личность, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, у которого также имеются хронические заболевания, а так же мамы – пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, цели и мотива его совершения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к совершенному преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 представил исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением и просил взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил исковое заявление, просил взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Исковые требования, связанные с компенсацией морального вреда с ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 обосновывает тем, что в результате противоправных действий ФИО4 ему была причинена физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства как представителя власти.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании исковые требования о возмещении морального вреда не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление и приложенные документы, считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части требования компенсации морального вреда с подсудимой обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимой ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред – физическая боль и нравственные страдания, который в силу вышеназванных положений ст.151 Гражданского Кодекса РФ подлежит возмещению ФИО4, как причинителем вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, руководствуется ч.2 ст.151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ и учитывает характер и степень причинения Потерпевший №1 нравственных страданий, материальное положение подсудимой, требования разумности и справедливости. С учетом этого суд считает возможным исковые требования о размере денежной компенсации морального вреда потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить частично, считая разумной и достаточной суммой компенсации причиненного ему вреда сумму 10 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Штраф подлежит перечислению в УФК по ... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... л/с 

<

***>, ИНН/КПП N в Отделении Оренбург ...

р/с 40N, ОКТМО N, КБК 41N).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск, заявку N, постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., исполнительный лист N от ..., постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., исполнительный лист N от ..., постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., исполнительный лист N от ..., постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., заявление от ФИО, исполнительный лист N от ..., постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., требование от ..., объяснение ФИО4 от ..., журнал регистрации заявок на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

Судья: подпись ФИО1

...

...

...