Дело № 2-654/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 декабря 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Семейный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Семейный капитал» обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №. По условиям договора займа (п.1.2) истец предоставляет заемщику займ в размере 600000 рублей сроком на 36 месяцев (в соответствии с п.1.5 договора займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа). Согласно п.1.2.1, процентная ставка за пользование займом составляет 42% годовых. Заем и проценты по займу должны быть погашены заемщиком в срок и в размерах, установленные графиком платежей. В случае, если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора займа- 8,25% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п.1.6 договора займа).

Согласно п.2.1 договора займа, выдача займа от займодавца к заемщику, производится путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика, указанный в настоящем договоре.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа является: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.- ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая на основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - квартира, назначение: жилое помещение, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.), общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Денежные средства по договору займа в сумме 600000,00 рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащий заемщику счет №, открытый в Нижегородском РФ АО Россельхозбанк г. Н. Новгород, что подтверждается платежным поручением № ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором займа и графиком платежей, заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени- не исполнена. Факты непогашения задолженности заемщиком нарушают права истца.

На телефонные звонки заемщик не отвечает, по месту регистрации, указанному в договоре, отсутствует. Действия заемщика расцениваются истцом как нарушение условий договора займа.

С учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:

Взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 879211,00 руб. (восемьсот семьдесят девять тысяч двести одиннадцать), в том числе: сумма основного долга 544509,00 руб. (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот девять), сумма процентов за пользование займом 306030,00 руб. (триста шесть тысяч тридцать), сумма неустойки (пени) за пользование займом 28672,00 руб. (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два).

Взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 1/360 ключевой ставки банка России (8,25%/ 360= 0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на следующие предметы залога: квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 1 000000,00 рублей, в соответствии с п.1.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 сумму госпошлины в размере 11 588 руб., расходы на представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца 6000 рублей за проведение независимой оценки ООО «Лига-Эксперт НН», 4000 рублей за проведение оценки, произведенной оценщиком ИП ФИО2

Взыскать с ФИО1 расходы истца по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3000 рублей.

Истец КПК «Семейный капитал», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились; в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представляя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично: признаёт сумму задолженности, проценты, неустойку, предусмотренную договором; не возражает против обращения взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, однако не согласен с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 1 000000,00 рублей, с результатами судебной экспертизы согласен; при этом пояснил, что в отчете, предоставленном истцом суду, оценщик пришел к выводу о стоимости квартиры в размере 1 млн. рублей, то есть ниже кадастровой. При этом осмотр квартиры оценщиком Ч. С. Д. не проводился. Предполагает, что оценка по заказу истца могла быть проведена по фотографиям, выполненным перед заключением договора в ДД.ММ.ГГГГ. Однако после заключения в квартире заменена электропроводка и электрощит, водопроводный стояк и сантехника, батареи отопления, газовая колонка, в прихожей и зале сменены обои, в санузле установлена дверь. Это существенно увеличивает стоимость квартиры. Для сравнительного анализа оценщик использует аналоги из г. Уфа (раздел 8.1 «описание объекта оценки»)- иного субъекта РФ, что недопустимо. У всех аналогов указан один и тот же адрес- дом №, без номера квартиры. Аналог №1 расположен в общежитии и имеет несопоставимо низкую площадь для 2-х комнатной квартиры, фактически равную однокомнатной (зафиксировано в приложении к отчету), которое по своим характеристикам заметно ниже предмета оценки. Аналог №2 расположен в п. Тумботино- сельском населенном пункте, отрезанном от административного центра рекой Ока, где цены заметно ниже цен в г. Павлово. В связи с этим использование данных аналогов недопустимо при оценке предмета залога. Кроме того, при наличии значительных различий в характеристиках аналогов, всем им присвоен один и тот же весовой коэффициент, что недопустимо. В связи с этим данный отчет не может быть признан объективным, поскольку не отражает реальную текущую стоимость предмета залога. Соответственно, он не подлежит учету при рассмотрении дела. В связи с чем не согласен с судебными расходами в части взыскания с него расходов по составлению данного отчета, кроме этого, возражает против взыскания судебных расходов по договорам оказания юридических услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты данных услуг.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №. По условиям договора займа (п.1.2) истец предоставляет заемщику займ в размере 600000 рублей сроком на 36 месяцев (в соответствии с п.1.5 договора займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа). Согласно п.1.2.1, процентная ставка за пользование займом составляет 42% годовых. Заем и проценты по займу должны быть погашены заемщиком в срок и в размерах, установленные графиком платежей. В случае, если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета 1/365 ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п.1.6 договора займа).

Согласно п.2.1 договора займа, выдача займа от займодавца к заемщику, производится путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика, указанный в настоящем договоре.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа является: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.- ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая на основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - квартира, назначение: жилое помещение, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.) общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Денежные средства по договору займа в сумме 600000,00 рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащий заемщику счет №, открытый в Нижегородском РФ АО Россельхозбанк г. Н. Новгород, что подтверждается платежным поручением № ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором займа и графиком платежей, заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени- не исполнена, что не было оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты.

Согласно пункту 1.6 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) из расчета 1/365 от ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения настоящего договора, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.8 способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является Ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договору об ипотеке, по соглашению сторон заемщик передает займодавцу в залог в обеспечение обязательств по договору квартиру по адресу: 

<

адрес> Предмет залога оценен сторонами в 600000,00 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа вне зависимости от суммы задолженности и количества периодов просрочки по договору займа, а также в случае досрочного истребования займодавцем суммы займа.

В силу п. 5.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом:

- обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты в соответствии с Графиком платежей вне зависимости от размера просрочки и сроков;

-обязанность по предоставлению полной и достоверной информации, т.е. введет займодавца в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации по настоящему договору;

- каких- либо иных обязательств по настоящему договору и дополнительных соглашений к нему;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности. 

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика, требование истца о взыскании задолженности в сумме 544 509 рублей с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п.1.5 договора, заключенного между истцом и ФИО1, предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: «заем и проценты по займу должны быть погашены заемщиком в течение 36 месяцев с даты выдачи заемных денежных средств и в сроки и в размерах, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора» (л.д. 8).

Согласно п.1.6 договора заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета 1/365 ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему не исполняются, истцом на сумму долга были начислены проценты и неустойка, предусмотренные п. 1.5, 1.6 договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму просроченной задолженности ответчика из расчета (8,25%/360 = 0,02% в день от суммы просроченного платежа). Согласно представленному истцом расчету сумма процентов, начисленной за указанный период и неуплаченной ответчиком, составила 306030,00 руб., сумма неустойки (пени) 28672,00 рублей. Указанный расчет проверен судом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед КПК «Семейный капитал» составляет 879211 рублей 00 копеек.

Ввиду установления факта нарушения ФИО1 обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 54, 77, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залог недвижимости)" в отсутствие предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит требование истца в части обращения взыскания задолженности по договору займа на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обращаясь в суд, истец просил определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 000000,00 руб. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В соответствии с п.п.1,2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п.1,2 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.89 Закона РФ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В судебном заседании установлено, что просрочка по исполнению обязательств составляет период более 3-х месяцев и сумма не исполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В поданном исковом заявлении КПК «Семейный капитал» просило установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1000 000, 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Лига-Эксперт НН», по выводам которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1520000,00руб.

Суд соглашается с экспертным заключением ООО «Лига- Эксперт НН» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и принимает данное заключение за основу при вынесении решения по данному делу, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Данное заключение сторонами не оспорено. 

При указанном суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой: 1216000,00 рублей (80% от 1520000,00 руб.).

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), условия договоров займа и ипотеки, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 334, 337, 808, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество с учетом рыночной стоимости квартиры, определенной заключением судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайству ООО «Лига-Эксперт НН», где проводилась судебная экспертиза, стоимость экспертизы составляет 12000,00 рублей, оплата произведена частично: истец КПК «Семейный капитал» оплату произвёл в полном объеме в размере 6000,00 рублей, в то время как ответчик ФИО1 оплату не производил, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 6000,00 рублей в пользу ООО «Лига-Эксперт НН».

Таким образом, учитывая, что оплата проведенной судебной экспертизы полностью не произведена, при вынесении решения суд принял за основу заключение эксперта, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000,00 рублей, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом КПК «Семейная капитал» заявлены также требования о взыскании судебных расходов: по договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3000 рублей. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлены: договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. по составлению искового заявления и необходимых документов для подачи в суд, что подтверждается договором л.д.23, и распиской в получении денежных средств в размере 15000, рублей - л.д.24; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что услуги по подготовке заявления об уточнении исковых требований оплачены истцом в сумме 3000 рублей, что распиской в получении денежных средств, актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных договоров, данные договоры заключены: между физическом лицом Н. Д. А.. и КПК «Семейный капитал» в лице председателя правления кооператива Б. К. В. (договор от ДД.ММ.ГГГГ.); между физическом лицом Н. Д. А.. и КПК «Семейный капитал» в лице председателя правления кооператива В. Н. Б. (договор от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен истцом с физическим лицом, не являющимся адвокатом, его квалификация не подтверждена, квитанция, платежных поручений по оплате этих услуг истцом в материалы дела не представлена, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что истцом КПК «Семейный капитал», заявляющим о взыскании судебных издержек, не доказан факт их несения, в связи с чем недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в возмещении судебных издержек..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой оценки ООО «Лига- Эксперт НН» в размере 6000 рублей и за проведение оценки, произведенной оценщиком ИП Ч. С. Д.. в размере 4000 рублей.

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, однако суд при вынесении решения не руководствовался результатами оценки, произведенной оценщиком ИП Ч. С. Д.., в основу решения суда было положено заключение судебной экспертизы, в связи с чем расходы за проведение оценки, произведенной оценщиком ИП Ч. С. Д.., в размере 4000 рублей удовлетворению не подлежат.

Расходы за проведение независимой оценки ООО «Лига- Эксперт НН» в размере 6000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования КПК «Семейный капитал» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, кадастровый номер № расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости удовлетворены частично, а именно в части установления начальной стоимости, которая была установлена на основании заключения судебной экспертизы, при этом истец после проведения данной экспертизы настаивал на установлении начальной стоимости 1000000,00 рублей; в связи с чем 6000,00 рублей суд относит на расходы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 11588,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Семейный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование займом, неустойку, обратить взыскания на заложенное имущество, взыскать расходы по госпошлине и расходы на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Семейный капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 879211,00 руб. (восемьсот семьдесят девять тысяч двести одиннадцать), в том числе: сумма основного долга 544509,00 руб. (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот девять), сумма процентов за пользование займом 306030,00 руб. (триста шесть тысяч тридцать), сумма неустойки (пени) за пользование займом 28672,00 руб. (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два).

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Семейный капитал» проценты за пользование займом, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42% годовых от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Семейный капитал» неустойку (пени), предусмотренную договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 1/360 ключевой ставки банка России (8,25%/ 360= 0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на следующие предметы залога: квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 1216000,00 рублей (80% от 1520000 руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Семейный капитал» сумму госпошлины в размере 11 588 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000,00 рублей. 

В удовлетворении требований КПК «Семейный капитал» о взыскании судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг в сумме 18000 рублей, расходов за проведение оценки, произведенной оценщиком ИП Ч. С. Д.. в размере 4000 рублей, 6000 рублей за проведение экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.