Дело №12-6/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Маликовой А.Ю.,

с участием специалиста Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 12 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

22 ноября 2016 года государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО3 составил в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что грузоперевозчик ИП ФИО2 превысил допустимую осевую нагрузку транспортного средства без специального разрешения. Превышение 11560 кг, при допустимом предельном значении 10200 кг, то есть превышение составило 15,6%. 

Постановлением этого же государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области И.П. ФИО2 12 декабря 2016 года признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе представитель И.П. ФИО2 просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12.12.2016 года, извещение о рассмотрении дела И.П. ФИО2 получено 27.12.2016 года. 

Кроме того, оснований для остановки транспортного средства у инспектора не имелось, доказательств превышения предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства материалы дела не содержат. Акт взвешивания не может быть допустимым доказательством, поскольку не указано какими техническими средствами произведены замеры между осями. Отсутствуют доказательства соответствия весового оборудования Приказу Минтранса. 

Кроме этого, перевозился подсолнечник, находящийся в контейнерах, то есть делимый груз. Нарушений допустимой нагрузки массы транспортного средства не установлено, поэтому требования в части осевых нагрузок транспортного средства не подлежит применению. Обязанность по определению массы груза лежит на грузоотправителе. 

С учетом изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению.

ИП ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены. 

Специалист Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку права И.П. ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности были соблюдены.

Проверив законность и обоснованность постановления, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО3 составил в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что грузоперевозчик ИП ФИО2 превысил допустимую осевую нагрузку транспортного средства без специального разрешения. Превышение 11560 кг, при допустимом предельном значении 10200 кг, то есть превышение составило 15,6%. 

Постановлением этого же государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области И.П. ФИО2 12 декабря 2016 года признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как видно из акта № от 01.11.2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения. Превышение 11560 кг, при допустимом предельном значении 10200 кг, то есть превышение составило 15,6%. Система дорожного контроля СДК Ам -02-1-1, сертификат 

<

данные изъяты> №, свидетельство о проверке № срок действия до 30.06.2017 года, заводской №.

Таким образом, грузоперевозчиком превышена допустимая осевая нагрузка транспортного средства (15,6%) без специального разрешения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

02.11.2016 года в адрес ИП ФИО2 было отправлено извещение о дате и месте (22.11.2016 года) составления протокола об административном правонарушении, данное извещение прибыло в место вручения 14.11.2016 года, получено 21.11.2016 года.

22 ноября 2016 года в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указана дата рассмотрения административного материала (12.12.2016 года). Почтовое отправление, согласно отчету об отслеживании отправления, поступило в место вручения 02.12.2016 года, получено адресатом 27.12.2016 года.

Неполучение И.П.ФИО2 почтовой корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами. 

В связи с чем, доводы жалобы о том, что не были извещены о рассмотрении материала, не могут быть приняты во внимание. 

Доводы представителя ИП ФИО2 о необоснованности остановки транспортного средства, также не могут быть приняты во внимание.

Как пояснил специалист Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области, транспортное средство было остановлено на основании показаний динамических весов, факт административного правонарушения был установлен после контрольного взвешивания.

Доводы представителя ФИО2 о том, что не имеется доказательств превышения предельных значений на ось, о том, что акт взвешивания является недопустимым доказательством, а также относительно того, что доказательств соответствия СДК Ам-02-1-2 с дислокацией а\д ФИО4- Волгоград ФКУ «Большая Волга» весового оборудования, расположенного на нем, Приказу Минтранса, не имеется, не могут быть приняты во внимание. 

Как следует из материалов дела, транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка груза, является пятиосным автопоездом в составе тягача и полуприцепа.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса пятиосного автопоезда седельного и прицепного составляет 40 тонн.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 01 ноября 2016 года № фактическая масса указанного транспортного средства составила 38480 тонн, то есть не превышает предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В то же время тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В данном случае установлен факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В силу названных выше норм без специальных разрешений запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось.

Взвешивание транспортного средства производилось на 378 км а\д ФИО5 «Большая Волга» посредством системы дорожного контроля СДК Ам -02-1-1, сертификат 

<

данные изъяты> №, свидетельство о проверке № срок действия до 30.06.2017 года, заводской №. В акте взвешивания имеются подписи водителя, инспектора УГАДН по Саратовской области, печать инспекции УГАДН. В акте взвешивания № указаны все параметры, в том числе расстояние между осями, осевые нагрузки, полная масса транспортного средства, тип груза – подсолнечник.

В связи с чем, акт взвешивания является допустимым доказательством. Весовое оборудование соответствует предъявляемым требованиям.

Довод жалобы об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства со ссылкой на положения пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и на то обстоятельство, что осуществлялась перевозка делимого груза, в отношении которого предусмотрены нормы, отдельно регулирующие порядок его погрузки, является необоснованным.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, как о том указывает заявитель, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушений влекущих отмену постановления не допущено. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области. 

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 12 декабря 2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы чрез Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина