Судья: Мыночка А.И. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Альтаир СМ» ...........4 на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........3 ........ от .........., оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от .........., юридическое лицо – ООО «Альтаир СМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Альтаир СМ» ...........4 считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда, а также постановление должностного лица административного органа отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Альтаир СМ» - ...........5, поддержавшую жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от .......... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .......... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что .......... в 07:44:28 на участке дороги: Краснодарский край АД «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск 1192 км + 730 м водитель крупногабаритного транспортного средства марки «Даф» г/н ........, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ........ является ООО «Альтаир СМ», не выполнил требование ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения. Превышение величины допустимых габаритов ТС установлено на основании акта ........ от .......... и составило с учетом погрешности измерения 23 сантиметра.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альтаир СМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья районного суда, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебное решение и постановление административного органа законными признать нельзя.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из имеющейся в материалах дела копии акта ........ от .......... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства усматривается, что .......... в 07:44:28 на пункте весо-габаритного контроля, расположенного на участке дороги: Краснодарский край АД «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск 1192 км + 730 м было зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства марки «Даф» г/н ........ с фактической высотой 4 метра 29 сантиметров. Погрешность технического средства измерения составляет 0,06 метра. Применяемая величина высоты транспортного средства в данном случае составила 4 метра 23 сантиметра.

Специальным разрешение № Р050-00147-00/01501005 от .......... на проезд по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, разрешено транспортному средству «Даф» г/н ........ выполнить неограниченное количество поездок в период с .......... по .......... по маршруту, в том числе и АД «М-4 Дон» Краснодарский край с габаритами транспортного средства по высоте 4 метра 49 сантиметров.

Следовательно, движение крупногабаритного транспортного средства марки «Даф» г/н ........ .......... в 07:44:28 осуществлялось при наличии специального разрешения.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины ООО «Альтаир СМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........3 ........ от .......... и решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенные в отношении ООО «Альтаир СМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........3 ........ от .......... и решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенные в отношении юридического лица – ООО «Альтаир СМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Третьяков