Дело № 2-1582/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант-Контракт»о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кООО «Гарант-контракт» о защите прав потребителей мотивируя тем, что **.**,** в автосалоне ООО «АЦ СИБИРСКИЙ СИБИРСКИЙ ТРАКТ» им был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ЛАДА ВЕСТА». Кроме того, им было подписано заявление о присоединении к условиям публичной оферты об оказании услуг «СТАНДАРТ» (карта № **). По данному заявлению в адрес ответчика была перечислена сумма 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № **. Данные денежные средства были перечислены ответчику из кредитных средств, полученных им в банке «Зенит». Данное заявление было фактически навязано ему наряду с заключением потребительского договора на приобретение автотранспортного средства от 26.11.2022г. Фактически товарами и услугами ООО «Гарант-контракт» он не пользовался. В адрес ответчика 11.04.2023г. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 250 000 руб. Претензия получена ответчиком 17.04.2023г., что подтверждается отчётом об отслеживании с сайта Почты РПФ. Однако денежные средства ему не возвращены.

С учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ООО «Гарант-контракт» в его пользу денежную сумму в размере 250 000 руб. в связи с отказом исполнения договора возмездного оказания услуг (карта № **) и признать недействительным п. 5.3 оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», взыскать в его пользу неустойку, денежную компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны не уважительными. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от **.**,** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений, закрепленных в п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами( ст.310 ГК РФ).

В п.1,2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков( ст.782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что **.**,** ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский СИБИРСКИЙ ТРАКТ» заключили договор № ** купли-продажи транспортного средства – автомобиля LADAVESTAVIN: № ** стоимостью 1430000 рублей, согласно условий которого 100000 рублей первоначального взноса передается покупателем продавцу в день подписания договора, 1330000 рублей уплачивается покупателем за счет средств, предоставленных ПАО Банк Зенит. **.**,** ООО «АЦ Сибирский СИБИРСКИЙ ТРАКТ», по акту приёма-передачи, передало автомобиль LADAVESTAVIN: № ** ФИО1 (л.д. 12-22).

**.**,** ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО Банк «Зенит» на сумму 1 680 800 рублей, которые используются: -1330000 рублей для приобретения у ООО «АЦ Сибирский СИБИРСКИЙ ТРАКТ» автомобиля LADAVESTAVIN: № **; - 97760 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика по договору с АО «МАКС»;- 5040 рублей для оплаты услуги СМС информирования; - 250000 рублей для оплаты прочих потребительских целей, а также заключил с ПАО Банк «Зенит» договор залога автотранспортного средстваLADAVESTAVIN: № ** (л.д. 23-30, 34-40).

**.**,** между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» заключен договор об оказании услуг «Стандарт», распространяемых на автомобиль марки LADAVESTAVIN: № **, согласно условий которого компания предоставляет абоненту доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты, стоимость определяется следующим образом: 90% от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; стоимость последующих периодов рассчитывается по формуле Sp=)(п.5.3), где Sp-стоимость абонентского периода, за исключением первого абонентского периода, -итоговая стоимость карты, -срок действия абонентской карты, исчисляемый в месяцах, стоимость услуг составляет 250000 рублей, оплата осуществляется единовременно, срок действия договора с **.**,** по **.**,**, истцу выдан сертификат (электронная карта № **), в перечень услуг включено: техническая помощь для автомобиля: замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонас, юридическая помощь по телефону 24/7/365, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, авто консьерж услуги в другом городе 24/7/365, проверка штрафов ГИБДД, поиск эвакуированного авто, территория покрытия – город + 30км., срок действия карты – 7 лет (л.д. 41-42, 66-81).

По распоряжению истца ПАО Банк «Зенит» **.**,** произвёл оплату ООО «Гарант Контракт» 250 000 рублей (л.д. 33). 

**.**,**,**.**,** истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которых истец уведомляет ответчика, что расторгает договор оказания услуг, просит возвратить уплаченную сумму, а также выплатить неустойку, претензии получены ответчиком **.**,** и, соответственно, **.**,** (л.д. 43, 46-47, 88-91). 

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от **.**,** N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от **.**,** N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Поскольку положения п.5.3 оферты(л.д.73) противоречат установленной действующим законодательством обязанности доказать фактический размер понесенных расходов, законом предусмотрено право гражданина на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о признании указанного пункта оферты недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, заключенный сторонами договор является абонентским договором, поскольку предусматривает право истца за внесенную им плату требовать от ответчика определенного вида и объема услуг, максимально возможное количество которых указано в сертификате.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от **.**,** "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензию о расторжении договора истец направил ответчику **.**,**, с указанной даты договор считается расторгнутым, доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, и определяя его размер, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода причиненных истцу неудобств, связанных с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, вызвавших нравственные переживания, с учётом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования к ответчику предъявлены на законных основаниях, со стороны ответчика имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, размер штрафа составляет 127500 рублей. ((250 000 + 5000)/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как не установлены те обстоятельств, с которыми закон связывает право суда на уменьшение штрафа.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем, поскольку в настоящем случае отказ истца от договора не связан с качеством или нарушением сроков оказываемых по договору услуг.

Доводы стороны ответчика не состоятельны на основании изложенного выше.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» удовлетворить частично, признать недействительным п. 5.3 оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей, а всего 382500 рублей, в остальной части в иске – отказать.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 5.3 оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».

Взыскать с ООО «Гарант-Контракт» в пользу ФИО1 382500 рублей, из которых 250000 рублей – оплата услуг, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 127500 рублей – штраф.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.