(номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес обезличен) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что постановлением и.о. главы администрации (адрес обезличен) от 30.06.2011г. (номер обезличен) ФИО2 был предоставлен в аренду, сроком на 10 лет, земельный участок площадью 550,00 кв. метров, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в (адрес обезличен), 63 в (адрес обезличен), для восстановления жилого дома.

(дата обезличена) между администрацией (адрес обезличен) и ФИО5 был подписан договор аренды земельного участка (номер обезличен). 

Срок действия данного договора был установлен до (дата обезличена)г.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Указанный договор государственную регистрацию не прошел и в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается незаключенным.

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком без договорных отношений, а оплату надлежащим образом не производил, то в соответствии со статьёй 1102, пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также возвратить все доходы, которые он извлек из этого имущества в виде сбережений соответствующей платы за пользование земельным участком.

Сумма неосновательного обогащения была рассчитана в соответствии с постановлениями администрации г. Н.Новгорода и составляет 46 554 руб. 20 коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Так как ответчик оплату за пользование земельным участком не производил, то в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, которые составляют 6 177 руб. 61 коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Заочным решением Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с ответчика взыскана задолженность в размере 11 260,1 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335,96 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Решение суда исполнено частично. В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение решения суда на указанную сумму были начислены проценты в размере 2 144,87 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

На основании изложенного ссылаясь на ст. ст. 395, ст. 1102, п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 1107ГКРФ, истец просит: взыскать с ответчика - ФИО3 задолженность в сумме 54 845,78 рублей, что составляет:

- по неосновательному обогащению 46 554 руб. 20 коп. за период с 1(дата обезличена).12 г. по (дата обезличена);

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 273 руб. 97коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- проценты на взысканную сумму по решению суда в размере 2 144 руб. 87коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

-проценты на взысканную сумму (11260,1 руб.) по решению суда с 01.06.2015г. по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора;

-проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (46554,2 руб.) с (дата обезличена) по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в местенахождения кредитора.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин надлежащим образом уведомленный о дне рассмотрения дела. Ранее в своих письменных возражениях на заочное решение пояснял, что договор аренды земельного участка он не заключал с истцом. Ранее в 2008-2009 годах им был продан земельный участок в д. Бешенова (адрес обезличен) г. Н.Новгорода и у него небыло необходимости заключения договора аренды на него.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования администрации (адрес обезличен) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением и.о. главы администрации (адрес обезличен) от 30.06.2011г. (номер обезличен) ФИО2 был предоставлен в аренду, сроком на 10 лет, земельный участок площадью 550,00 кв. метров, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в (адрес обезличен), 63 в (адрес обезличен), для восстановления жилого дома.

(дата обезличена) между администрацией (адрес обезличен) и ФИО5 был подписан договор аренды земельного участка (номер обезличен). Земельный участок был передан администрацией (адрес обезличен) по акту приема-передачи, что подтверждается Приложением (номер обезличен) к указанному договору.

Срок действия данного договора установлен до (дата обезличена)г.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Пунктом 8.6 договора сторонами согласовано, что договор подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор в нарушение указанного пункта и норм закона государственную регистрацию не прошел, что не оспаривается сторонами.

Соответственно договор между сторонами считается незаключенным и не порождает для сторон прав и обязанностей им предусмотренных.

В то же время отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты фактического землепользования по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, которое рассчитано на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности (адрес обезличен) и государственной собственности на территории (адрес обезличен), утвержденной Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) N 186.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком без договорных отношений, а оплату надлежащим образом не производил, то в соответствии со статьёй 1102, пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также возвратить все доходы, которые он извлек из этого имущества в виде сбережений соответствующей платы за пользование земельным участком.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с постановлением администрации г. Н.Новгорода от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ (адрес обезличен), в 2012 году», постановлением администрации г. Н. Новгорода (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ (адрес обезличен), в 2013 году», постановлением администрации г. Н.Новгорода от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ (адрес обезличен), в 2014 году» и составляет 46 554 руб. 20 коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Указанный расчет проверен судом, считает его правильным, не оспаривается ответчиком, а поэтому требования истца о взыскании указанной задолженности по арендной плате, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Так как ответчик оплату за пользование земельным участком не производил, то в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 7273 руб. 97 коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается расчетом истца (л.д.23-24). Которые также подлежат взысканию, расчет произведен верно, не оспаривается ответчиком.

Также установлено, что заочным решением Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от 26.06.2013г. по делу (номер обезличен) с ответчика взыскана задолженность в размере 11 260,1 руб. за период с 30.06.2011г. по (дата обезличена); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335,96 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Учитывая, что решение суда не исполнено, на основании ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение решения суда на указанную сумму подлежат начислению проценты. Которые будут составлять 2 144,87 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Расчет не оспаривается ответчиком, контррасчет не предоставлен.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено, а поэтому его доводы являются голословными и не могут быть судом приняты во внимание.

Поскольку согласно ст. 395 п. 3 ГК РФ взимаются проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, требования истца о взыскании процентов с сумм основного долга по день фактической их уплаты, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации (адрес обезличен) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации (адрес обезличен):

- неосновательное обогащение в сумме 46 554 руб. 20 коп. за период с (дата обезличена).12 г. по (дата обезличена);

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 273 руб. 97коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- проценты на взысканную сумму по решению суда в размере 2 144 руб. 87коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); и всего 55 973 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации (адрес обезличен):

-проценты на взысканную сумму (11260,10руб.) по решению мирового судьи от 26.06.2013г., с 01.06.2015г. по день фактической уплаты кредитору (администрации (адрес обезличен)) задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора; а с 01.08.2016г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

-проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (46554,20 руб.) с (дата обезличена) по день фактической уплаты кредитору (администрации (адрес обезличен)) задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а с 01.08.2016г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев