Дело № 2-1104/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001164-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Связной Банк (АО) заключили договор специального карточного счета № S_LN_3000 468108, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит с лимитом 30 000, под 45%, минимальный платеж 3 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть взятые на себя обязательства. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 880.45 рублей. Банк направлял ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 880.45 рублей, которая до настоящего времени не погашена. В вязи с этим, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено и вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. Однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО « Связной Банк » уступил ООО «Т-Капитал», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права (требования) по договору заключенному с ответчиком, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 880.45 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 741.73 рубль; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 538.72 рублей; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 рублей; задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936.41 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства суду не представил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ответчик временно зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» и ответчика ФИО2 

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Связной Банк (АО) заключили договор специального карточного счета № S_LN_3000 468108, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит с лимитом 30 000, под 45%, минимальный платеж 3 000 рублей.

Однако ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ АО « Связной Банк » уступил ООО «Т-Капитал», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права (требования) по договору заключенному с ответчиком, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств с ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 57 880.45 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 741.73 рубль; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 538.72 рублей; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 рублей; задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 936.41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000 468108 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 880.45 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 741.73 рубль; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 538.72 рублей; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 рублей; задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 936.41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2024.

Судья А.В. Коротыч