Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной 

<

адрес> ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является матерью погибшего и действует в интересах несовершеннолетних ФИО2, которая является сестрой погибшего, и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, который является братом погибшего.

Факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Факт смертельного травмирования ФИО4 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. 

Смерть ФИО4 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истцов, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу каждого несовершеннолетнего, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 3-9).

Истцы, извещенные о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы ФИО5

Представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Транспортный прокурор, извещенный о месте и времени заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, ознакомившись с письменным объяснением истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции 

<

адрес> ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования ФИО4 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10), медицинской картой стационарного больного №(л.д. 46-55), актом служебного расследования транспортного происшествия (л.д. 57-58), материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смертельного травмирования ФИО4

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км. пикет 

<

данные изъяты> 

<

адрес> грузовым поездом № под управлением машиниста ФИО7 и помощника машиниста ФИО8 смертельно травмирован ФИО4 (л.д. 77 материала проверки).

Из акта судебно-медицинского обследования трупа № следует, что причиной смерти ФИО4 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, под оболочки и в желудочки головного мозга…установленные на трупе телесные повреждения прижизненные, образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части железнодорожного транспорта (об.л.д. 71). 

ФИО1 является матерью погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении погибшего (л.д.11), справкой о заключении брака между ФИО9 и ФИО4 (л.д.14), копией свидетельства о заключении брака между ФИО10 и ФИО11 (л.д. 15).

ФИО1 действует в интересах несовершеннолетней ФИО2, которая является сестрой погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении погибшего и несовершеннолетней (л.д. 11, 12), копией свидетельства о заключении брака между ФИО10 и ФИО11 (л.д. 15).

ФИО1 действует также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, который является братом погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении погибшего и несовершеннолетнего (л.д. 11, 13), копией свидетельства о заключении брака между ФИО10 и ФИО11 (л.д. 15).

Судом также установлен факт совместного проживания истцов с погибшим, что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно данной выписке погибший и истцы ФИО3, ФИО2 проживали по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 111).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика. 

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим являются истцы, которые испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (брат), выразившиеся в следующем: погибшего очень любили в семье, уважали друзья, ценили преподаватели. Он был открытым, дружелюбным, воспитанным человеком. Заботился о своих родных, помогал маме по хозяйству. Он рос настоящим мужчиной. В школе был лидером и старостой, к его мнению всегда прислушивались. Погибший был настоящим другом, в любой момент приходил на помощь. Он был трудолюбивым и упорным человеком, старался добиваться поставленных целей и не боялся трудностей. Активно занимался спортом, принимал участие в общественной жизни. Брат и сестра погибшего были очень привязаны к своему старшему брату. Он постоянно нянчился с ними, играл, всегда был рядом. Погибший был для них другом и защитником. Дети с нетерпением ждали его возвращения. Узнав о гибели брата, дети очень плакали, у них началась истерика, они проплакали всю ночь. На утро у Равиля поднялась температура, он заболел. Дети стали нервными, часто плачут, избегают общения. Очень сильно скучают по своему брату, часто его вспоминают. Равиль оставляет для брата конфеты на месте его травмирования и постоянно бегает проверять съел ли он их или нет. Детям трудно перенести это горе. Гибель близкого человека стала для них страшным ударом. Им слишком рано пришлось узнать, насколько это ужасно и больно – терять близкого человека. В законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Характер и степень причиненных нравственных страданий истцам подтверждается письменными объяснениями (л.д. 113).

Суд принимает во внимание тот факт, что при судебно-медицинском обследовании трупа в крови этиловый алкоголь не обнаружен, что свидетельствует о том, что в момент случившегося погибший находился в трезвом состоянии (об.л.д.71).

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (брат, сестра), возраста истцов, факта совместного проживания погибшего с истцами, характера причиненных нравственных и физических страданий истцам, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 на несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу каждого несовершеннолетнего.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО1 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: