дело № 2-666/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-000528-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ответчику кредитной карты с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Согласно представленному ходатайству истец исковые требования поддерживает в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ходатайствующих о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, возражения, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Требованием ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно заявлению на заключение договора кредитной карты ответчик ФИО1 дает свое согласие на получение кредитной карты и подтверждает ее получение лично, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 41).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 уведомлен, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Истцом представлены надлежащие доказательства и не оспариваются ответчиком, что обязательства по выдаче кредитной карты с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> заемщику истцом надлежаще исполнены.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, в результате чего перед банком образовалась задолженность.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме договор на получение кредитной карты. Суд признает договор заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 13-16).

Вместе с тем, заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, в результате чего перед банком образовалась задолженность.

Судом установлено, что Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д. 17).

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит.

Требование о досрочном погашении задолженности направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, представленного истцом ответчик имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик (должник) согласился с условиями кредитного договора и принял на себя обязательства, в том числе и за несвоевременное погашение обязательного платежа согласно п. 12 кредитного договора в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствуют подписи ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела, с целью соблюдения равноправия сторон, суд приходит к выводу, что законные основания для снижения ответчику размера неустойки отсутствуют, поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, учитывая признания ответчиком исковых требований в полном объеме, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по гражданскому делу Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2021 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова