№

№ 2-924/2025

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре судебного заседания З.Ю. Складчикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они являются владельцами жилого дома литер АА1А2 по адресу: 

<

адрес>, который был ими приобретен ДД.ММ.ГГГГ по частному договору. Дом был ветхим и они его капитально ремонтировали, увеличили вверх стены, заменили потолок, крышу, возвели пристрои к дому, газифицировали, провели воду, слив, установили сан.узел, ванную, облагородили земельный участок. Жилой дом литер АА1А2 записан за ФИО1, однако они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но проживают вместе одной семьей до настоящего времени, повторно брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Для признания права собственности на жилой дом, они обращались в Администрацию 

<

адрес>, где было выдано Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, в котором указано, что земельный участок расположен на территории многоэтажной жилой постройки. Также дан письменный ответ комиссии, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно реконструированного жилого дома принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Согласно заключениям, дом соответсвует санитарным противопожарным, строительным нормам и правилам. 

Истцы просят признать за ними право собственности на указанный жилой дом, по 1/2 доле за каждым.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, третьи лица не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. 

В письменном отзыве на иск представитель администрации 

<

адрес> ФИО3 указала, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Просила принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Договор составлен в простой письменной форме, сведений о регистрации договора не имеется. Согласно домовой книге, ФИО1 зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

По справке ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес>А записано за ФИО1 без предъявления документов, подтверждающих право собственности. Дом литеры АА1А2 – одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью – № кв.м., жилой – № кв.м., износ – 18%.

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Ч., жилой 

<

адрес> года постройки, в настоящее время имеет общую площадь 78,2 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен решением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома по адресу: 

<

адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 273 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А. Земельный участок расположен в зоне размещения индивидуальной (усадебной) жилой застройки. Функциональное назначение строения литеры АА1А2 – размещение жилых помещений.

В соответствии с заключениями ООО 

<

данные изъяты> жилой дом пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригоден для круглогодичного проживания людей.

Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом как своим собственным на протяжении более двадцати лет. Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2025.

Судья М.Е. Манушина