№ 1-44/2019

56RS0006-01-2019-000515-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

1)31 августа 2016 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождена по отбытию срока наказания 22 декабря 2016 года;

2)12 сентября 2017 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Соль-Илецкого районного суда от 30 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничения свободы на срок 2 месяца 1 день, снята с учета в ФКУ УИИ филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга 12 декабря 2018 года; (судимости не сняты и не погашены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадрова (Сайфулина ) Г.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, Кадрова (Сайфулина ) Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в своем жилище, расположенном по 

<

адрес> где, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, пользуясь свободным доступом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька Потерпевший №1, находившемся на шкафу спальной комнаты вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие последней. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на сумму 8 500 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкцией статьи которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ермолаева С.А., выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен. 

Государственный обвинитель Киясов А.А. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимая вину и квалификацию содеянного, не оспаривает. 

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины. 

Право ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований считать наличие в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, суду не представлено.

При признании рецидива преступлений судом учитываются судимости, имеющиеся по приговорам Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2016 года и Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года и усматривается в действия ФИО1 простой рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть определено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как указано судом выше, ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, возместила полностью ущерб потерпевшей, данные обстоятельства признаны судом смягчающими, учитывая размер похищенного, в связи с чем, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, определить наказание, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений – менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, которая ранее судима, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет отягчающее вину обстоятельство, юридических оснований для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение преступлений против собственности, тот факт, что преступление совершено в период непогашенной судимости, в ее действиях имеется отягчающее вину обстоятельство, суд полагает невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и ст. 53.1 УК РФ (замена лишения свободы на принудительные работы) не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличие судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию поселение, определив самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: кошелек бордового цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить собственнику после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания в соответствующем муниципальном образовании без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться в орган ведающий исполнением наказания 1 раз в месяц. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исполнять после отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде оставить без изменения. 

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания, время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 3 ст.75.1 УИК РФ 

Вещественные доказательства: кошелек бордового цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить собственнику после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.А. Шляхтина