Дело № 2-1600/2021

(76RS0014-01-2021-000785-32)

Изг.15.06.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 31 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ярославльлифт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ярославльлифт» (далее АО «Ярославльлифт») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>. Данный дом находился в управлении АО «Ярославльлифт» в период с 01.09.2019 года по 30.09.2020 года. В настоящий момент управление домом осуществляет ТСЖ «Ника».

В ноябре 2020 года ответчиком в адрес истца был направлен платежный документ за октябрь 2020 года, в котором указывалось, что ему произведен перерасчет и доначислено для оплаты 5 130,77 руб. по строке «СодРемЖИ» и 237,98 руб. по строке «Эл.энергия на СОИ» (общий размер задолженности составил 5 368,75 руб.), тогда как истцом всегда своевременно вносились коммунальные платежи, при этом задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на октябрь 2020 года отсутствовала.

ФИО1 была направлена ответчику претензия, на которую АО «Ярославльлифт» был дан ответ, где указывалось, что перерасход по статье текущий ремонт за время управления домом составил 144 777,43 руб., в связи с чем данная сумма на основании п. 3.2.3 договора управления многоквартирным домом предъявлена жильцам единовременным платежом для оплаты в платежном документе за октябрь 2020 года. Данная сумма перерасхода образовалась в связи с тем, что по состоянию на 01.09.2020 года по статье текущий ремонт было начислено 86 286,60 руб., а израсходовано 231 056,03 руб., которые были потрачены на: ремонт системы холодного водоснабжения – 12 752,40 руб.; ремонт кровли над подъездом № 2 - 148 747,20 руб.; ремонт цоколя, окраска помещения 1 этажа, ремонт фасада входной группы подъезда №2-69 546,43 руб. 

В соответствии с п. 11 протокола внеочередного общего собрания № 1 от 27.08.2019 года собственниками помещений в доме определен порядок по оплате СОИ по электроэнергии исходя из фактических показаний общедомового прибора учета. Исходя из разницы между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением был произведен перерасчет по данной строке.

Впоследствии вышеуказанная сумма задолженности была списана ответчиком за счет текущих платежей истца за период с октября по декабрь 2020 года, что привело к тому, что при передаче ответчиком платежной ведомости жильцов в адрес ТСЖ «Ника», у истца образовалась задолженность уже в отношении данного ТСЖ.

Истец считает, что действия АО «Ярославльлифт» по выставлению ему задолженности по статье «Текущий ремонт» (СодРемЖИ) в размере 5 130,77 руб. и ее последующему списанию, являются незаконными, поскольку управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Истец просит признать незаконными действия АО «Ярославльлифт» по выставлению задолженности по коммунальным платежам на сумму 5 130,77 руб. в отношении квартиры 

<

адрес>, обязать ответчика произвести перерасчет начислений на сумму 5 130,77 руб., взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные денежные средства в размере 5 130,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признала, пояснила, что действия ответчика по доначислению истцу суммы в размере 5 130,77 руб. были осуществлены в соответствии с п.3.2.3 договора управления многоквартирным домом, поэтому являются правомерными. Оснований для взыскания денежных средств не имеется. 

В судебное заседание представитель ТСЖ «Ника» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. 

27.08.2019 года между собственниками указанного дома и АО «Ярославльлифт» был заключен договор управления №15, по условиям которого ответчик обязуется по заданию собственников оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, и пользующимися помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Многоквартирный дом 

<

адрес> находился в управлении ответчика до 01.10.2020 года. В настоящий момент управление домом осуществляет ТСЖ «Ника».

Из материалов дела следует, что ответчиком был направлен истцу платежный документ за октябрь 2020 года, в котором указывалось, что ему произведен перерасчет и доначислено для оплаты 5 130,77 руб. по строке «СодРемЖИ» и 237,98 руб. по строке «Эл.энергия на СОИ» (общий размер задолженности составил 5 368,75 руб.).

Утверждая о правомерности доначисления истцу суммы в размере 5 130,77 руб. представитель ответчика по доверенности ФИО3 указывала о необходимости выполнения в кратчайшие сроки работ по восстановлению: штукатурки и окрасочного слоя фасада дома; штукатурного окрасочного слоя цоколя по всему периметру дома; окрасочного слоя газовой трубы, проходящей по фасаду дома; штукатурно-окрасочного слоя стен холла, лестничных клеток и межкомнатных коридоров в подъезде № 1, указанных в представлении Прокуратуры г.Ярославля, а также ремонта кровли, при этом ссылалась на п.3.2.3. договора управления многоквартирным домом.

Так, согласно данному пункту договора управления, управляющая организация вправе выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечней работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья, проживающих в МКД, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, а также в связи с предписанием надзорного (контрольного) органа (ДГЖН, МЖИ, ГПН, Роспотребнадзор и др.), о чем управляющая компания обязана проинформировать собственников помещений. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от собственников и нанимателей по статье текущий ремонт. В случае недостаточности денежных средств Управляющая организация выставляет в счет квитанции отдельной строкой сумму недостающих средств на выполнение данных видов работ. Неисполненные обязательства подлежат переносу на следующий год. Информирование собственников осуществляется путем вывешивания уведомления на входных дверях каждого подъезда или информационных досках.

Приложением № 4 к договору управления №15 от 27.08.2019 года утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые аналогичны перечню, установленному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Вышеперечисленные ответчиком работы, которые требовалось выполнить в кратчайшие сроки были включены в перечень оказываемых по договору управления услуг, а также их выполнение прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

При этом, сторонами не оспаривается, что данные виды работ относятся к текущему ремонту и должны финансироваться за счет средств по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно приложения №5 (калькуляции) к договору управления, плата за содержание жилого помещения установлена в размере 23,29 руб.за 1 кв.м.

В силу ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указано, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Материалами дела не подтверждается, что собственниками многоквартирного дома проводилось собрание, подтвердившее проведение указанных ответчиком работ и их оплату. 

Таким образом, взимание дополнительной платы с собственников жилых помещений многоквартирного дома за данные работы сверх установленного размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества является незаконным.

Поэтому оснований для включения в платежный документ за октябрь 2020 года суммы 5 130,77 руб. по строке «СодРемЖИ», связанных с выполнением управляющей компанией работ по содержанию многоквартирного дома, сверх установленного размера, у ответчика не имелось.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО3 о необходимости выполнения в кратчайшие сроки работ по восстановлению: штукатурки и окрасочного слоя фасада дома; штукатурного окрасочного слоя цоколя по всему периметру дома; окрасочного слоя газовой трубы, проходящей по фасаду дома; штукатурно-окрасочного слоя стен холла, лестничных клеток и межкомнатных коридоров в подъезде № 1, указанных в представлении Прокуратуры г.Ярославля, а также ремонта кровли, со ссылкой на п. 3.2.3 договора управления, суд во внимание не принимает, т.к. указанные в представлении работы, а также работы по ремонту кровли предусмотрены договором управления, и относятся к работам по текущему содержанию общего имущества.

Согласно письму АО «ЯрОбл ЕИРЦ» № 2372 от 12.05.2021 года, перерасчет по квартире истца составил 5 130,77 руб. Платежи по квитанции 2 506,90 руб. от 16.10.2020 года; 2 620,80 руб. от 27.12.2020 года; 2 601,48 руб. от 21.01.2021 года были учтены и переданы в АО «Ярославльлифт».

Факт зачисления суммы в размере 5 130,77 руб. на счет АО «Ярославльлифт» был подтвержден в судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО3.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 130,77 руб. Требования истца о перерасчете начислений на сумму 5 130,77 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не осуществляет обслуживание дома, и с него взыскана указанная сумма.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что управляющей организацией необоснованно были включены истцу в платежный документ дополнительные расходы по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, которые были удержаны с ФИО1, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Ярославльлифт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 3 565,38 руб. (5 130,77 руб.+2 000 руб.х50%). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 700 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Акционерного общества «Ярославльлифт» по выставлению ФИО1 задолженности по коммунальным платежам на сумму 5 130 рублей 77 копеек-незаконными. 

Взыскать с Акционерного общества «Ярославльлифт» в пользу ФИО1 сумму в размере 5 130 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 3 565 рублей 38 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Ярославльлифт» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В. Петухов