№ 12-87/2017

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 13 июля 2017 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Жолобова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что на момент ДТП он находился в трезвом состоянии, выпил немного пива уже после ДТП. На момент отстранения от управления транспортным средством в 17.50 час. он транспортным средством не управлял и водителем не являлся, поскольку уже в 16.30 час. находился в СМП МСЧ № 98. При отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Личности понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не были установлены. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу. Постановление вынесено в отсутствие надлежащих доказательств по делу. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Жолобов П.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством КАМАЗ НЕФАЗ, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» М.Ю.В., письменным объяснением свидетеля – пожарного ФГКУ СУ ФПС № 25 МЧС России З.А.А., схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей – пожарного ФГКУ СУ ФПС № 25 МЧС России Ч.А.Н., старшего инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» М.Ю.В.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые имели место в момент извлечения ФИО1 из автомашины, опрокинувшейся в результате ДТП, а также непосредственно после извлечения его из автомашины. Наличие указанных признаков опьянения у ФИО1 в указанный момент подтвердили в своих пояснениях пожарные ФГКУ СУ ФПС № 25 МЧС России З.А.А. и Ч.А.Н., непосредственно принимавшие участие в извлечении ФИО1 из автомашины, старший инспектор ДПС 1 взвода ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» М.Ю.В., непосредственно присутствовавший на месте ДТП в момент и после извлечения ФИО1 из автомашины.

Поскольку ФИО1 сразу после извлечения его из автомашины был доставлен в приемный покой ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено уже после того, как он был осмотрен врачами.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 591 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, а также статьей 27.12 КоАП РФ, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, как того требует ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

К доводам ФИО1, равно как и к пояснениям свидетелей В.А.П., К.И.А., о том, что ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился, мировой судья обоснованно отнесся критически, учитывая, что ФИО1 является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, и отрицание им своей вины является способом защиты, свидетель В.А.П. находится в дружеских отношениях с ФИО1, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела, а показания свидетеля К.И.А. не опровергают факта нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии опьянения.

Также мировым судьей обоснованно не приняты во внимание письменные пояснения свидетеля П.Г.В., поскольку данный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Тот факт, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 17.50 час., не свидетельствует о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку отстранение от управления транспортным средством, равно как и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводилось после того, как ФИО1 был доставлен в приемный покой ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России и осмотрен врачами. 

В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством происходило в присутствии двух понятых, которые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В этой связи, доводы ФИО1 об отсутствии понятых при отстранении его от управления транспортным средством суд находит несостоятельными.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны фамилия, имя, отчество понятых, их место жительства. Отсутствие сведений о документе, удостоверяющем личность понятых, не свидетельствует о том, что личности понятых не были установлены.

Все доводы поданной в Шкотовский районный суд жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева