Судья Бойкова И.В. 

Дело № 22-5262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Фефелова О.Н., 

при секретаре Миронове Е.П.,

с участием прокурора Лялина Е.Б.,

адвоката Колосовой Н.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

24 августа 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

28 ноября 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 7 февраля 2012 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

7 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 3 июня 2013 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21 мая 2013 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня,

24 сентября 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 июня 2016 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 16 дней, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2017 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 4 апреля 2017 года) наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца 8 дней,

20 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 8 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 1 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 27 дней (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент постановления приговора 1 месяц 5 дней),

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 11 мая 2017 года, к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Колосовой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за открытое хищение имущества П., совершенное 27 мая 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, поскольку при его назначении суд не учел состояние здоровья его престарелых родителей и наличие детей в возрасте 14 и 18 лет, которые находятся на его иждивении. Считает, что состояние опьянения необоснованно признано отягчающим обстоятельством. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Айвазян Е.Л., считая приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. ФИО1 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Данные о состоянии здоровья родителей осужденного и его совместном проживании с совершеннолетним сыном были известны суду и при назначении наказания получили надлежащую оценку. Доводы о наличии у ФИО1 на иждивении ребенка 14 лет на материалах дела не основаны. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления в приговоре мотивированы, приведенные в обоснование этих выводов аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, либо его изменение, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись