Дело № 12-340/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 06 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 25 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указал, что утром употребил менее бутылки пива, а задержание произошло в 23 часа. Результат освидетельствования с помощью технического средства составил 0,207мг/л, при этом повторное освидетельствование и медицинское освидетельствование ему предложены не были. Погрешность прибора не учтена. В ходе самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено не было. 

В судебном заседание заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам, постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным и исходил из того, что 16 февраля 2019 года в 23 часа 26 минут на ул. Володарского, 27 в г. Пензе ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомашиной «Лада 211540», р/з Номер , в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина в совершении ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 391258 от 16.02.2019 года, в котором ФИО1 вину признал и собственноручно указал на употребление им спиртных напитков (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 001071 от 16 февраля 2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,207 мг/л (л.д. 6);

- протоколом 58 АС № 072332 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 26 февраля 2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ № 065154 от 17 февраля 2019 года, согласно которого за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в присутствии понятых задержан автомобиль «ВАЗ-2115», р/з Номер (л.д. 8); 

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 16.02.2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; 

- показаниями инспектора У.М. в суде первой инстанции, из которых следует, что во время несения службы после 23 часов 16 февраля 2019 года на ул.Володарского, 27 им была остановлена автомашина «Лада 211540», р/з Номер , под управлением водителя ФИО1, у которого изо рта исходил запах алкоголя. Со слов ФИО1, тот выпил пиво и повез друзей по домам. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был достоверно установлен факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с положениями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Доводы жалобы, что при освидетельствовании не была учтена погрешность прибора, являются необоснованными, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит указание на пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,02 мг/л и показания прибора – 0,207 мг/л, которым установлено состояние алкогольного опьянения. 

Пояснения ФИО1, что с момента употребления спиртных напитков до управления транспортным средством прошел значительный промежуток времени, юридического значения для квалификации действий ФИО1 не имеет. 

То обстоятельство, что по результатам самостоятельного прохождения заявителем медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку состояние опьянения у ФИО1 установлено в момент управления им транспортным средством, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.Н. Марчук