Дело № 1-427/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Золотовой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Бикмурзина А.Ш., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Санниковой Е.А., потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

В период с 7 часов 00 минут до 9 часов 10 минут ... ФИО1, действуя умышленно, против воли Ш., незаконно проникла в ..., являющийся жилищем последней.

В период с 7 часов 00 минут до 9 часов 10 минут ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в ..., тайно похитила телевизор «ВВК ЛЕД2278Ф», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ш. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила Ш. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и суду показала, что ... пришла в гости в ..., где употребляли спиртные напитки. Она выпила немного водки, но была в трезвом виде. Она решила увидеть Ш. и зашла в ... этого дома. Ш. дома не было, в комнате спали С. и Б. В комнате она увидела телевизор белого цвета, и у нее возник умысел на хищение данного телевизора. Она взяла телевизор и пошла домой.

Кроме признания вины, вина подсудимой доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Ш. суду показала, что ... она пришла домой. Дома никого не было, дверь была открыта. Дома не было телевизора. Соседи сказали, что ФИО1 унесла телевизор. Она позвонила в полицию. Похищенный телевизор она оценивает в 10 000 рублей, ущерб является значительным. Она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в комнату. 

Свидетель Р. суду показал, что ... его мама ФИО1 принесла домой телевизор.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что ... около 7 часов 40 минут встретился с двумя женщинами по имени Светлана и Е.. С данными женщинами он пошел в ..., где употреблял спиртные напитки. Там еще были 3 молодых парней. Через некоторое время он решил уйти домой и подошел к лифту. Возле лифта стояла Светлана, рядом был телевизор. Светлана сказала, что телевизор забрала за долги. Они вышли из подъезда, он помог нести телевизор. Потом Светлана ушла с телевизором (л.д. 28-30).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что примерно 2 года назад купили телевизор «ВВК» за 13 000 рублей. ... данный телевизор подарили дочери Ш. (л.д. 28-30).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ... с 6 часов 30 минут на 3-м этаже ... употреблял спиртные напитки с И., С., А., ФИО1 и У. Через некоторое время С. сказал, что пропал телевизор (л.д. 61-63).

Оглашенные показания свидетелей У., И., С. аналогичны с показаниями Б. (л.д. 64-66, 67-69, 91-93).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. – оперуполномоченного УМВД России по ... следует, что в ходе проведения ОРМ по факту хищения телевизора Ш. была установлена ФИО1, которая призналась в совершении преступления и написала явку с повинной (л.д. 70-71).

Согласно заявлению, ... Ш. обратилась в Управление МВД России по ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который из ... похитил телевизор стоимостью 10 000 рублей (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена ... (л.д. 7-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена дежурная часть УМВД России по .... В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения с ... за ... (л.д. 21-25).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 призналась, что ... в 8 часов тайно похитила телевизор и отнесла к себе домой (л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена .... В ходе осмотра изъят телевизор «ВВК» белого цвета (л.д. 43-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрен телевизор «ВВК ЛЕД2278Ф» и СД-Р диск с видеозаписью. В ходе осмотра диска установлено, что ... в 9 часов возле ... идут ФИО2 в руках держит белый телевизор (л.д. 72-76).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в проникновении в комнату Ш. и хищении имущества последней доказана.

Судом установлено, что проникновение в жилище Ш. и кража телевизора последней совершены ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина подсудимой доказывается показаниями самой ФИО1, потерпевшего Ш., свидетелей Р., А., Г., Б., У., И., Б., С. и исследованными письменными материалами дела. 

Переходя к юридической квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что ФИО1 проникла в комнату Ш., чтобы увидеть последнюю. Находясь в комнате, у подсудимой возник умысел на хищение имущества. 

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Обращаясь к мере наказания, суд смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние ее здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку достоверно не установлено, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимой наказания статей 64, 73 УК РФ суд не находит, учитывая ее личность и обстоятельства дела.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Расценивая все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью за ... – хранить в уголовном деле, телевизор «ВВК ЛЕД2278Ф», выданный Ш., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов