Дело № 2-13/2019 (2-598/2018)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 10.01.2019 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сильвер» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Верхнекамский районный суд с иском к ООО «Сильвер» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сильвер» был заключен договор на оказание услуг по программе образовательного обмена в 

<

данные изъяты> №. Согласно договору истцом было выплачено № 

<

данные изъяты> за основную программу, № рублей за обучение, № рублей за оплату авиабилетов. В дальнейшем было оплачено № рублей на повторные билеты, в связи с тем, что по какой-то причине первичные билеты «зависли» - по словам сотрудников ответчика. После оформления всех необходимых документов, ей были выданы все документы и повторные авиабилеты. По прибытию в аэропорт ей отказали в регистрации, в связи с тем, что авиабилет предусматривал пересадку в зоне действия Шенгенского соглашения, а Шенгенской визы у нее не было, так как сотрудники ответчика не оформили данную визу. Так как её вылет, в соответствии с договором об оказании услуг, был сорван по независящим от нее причинам, поскольку сотрудниками ответчика были забронированы билеты, по которым истец не смогла вылететь, ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой заменить билеты и оказать предусмотренные договором услуги, на что ей отказали и выдали гарантийное письмо, в котором ответчик обязался вернуть денежные средства за невыполненные условия. Ответчиком при выполнении условий договора об оказании услуг, были допущены существенные недостатки. В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, уплаченных ею по договору. Общая цена заказа составила № 

<

данные изъяты> за основную программу, № рублей за обучение, № рублей за оплату авиабилетов и № рублей за повторные билеты, что в сумме с учетом курса валют ЦБРФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 USD=№ RUB) и составляет № рублей. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по программе образовательного обмена в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сильвер», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 275080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление претензионного письма и искового заявления в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Сильвер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, но конверт с уведомлением вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав

потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из ст. 15 Закона о защите прав потребителя следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сильвер» был заключен договор на оказание услуг по программе образовательного обмена в 

<

данные изъяты> №.

В материалы дела договор на оказание услуг по программе образовательного обмена в 

<

данные изъяты> № сторонами не представлен.

Из объяснений менеджера ООО «Сильвер» ФИО3 содержащихся в материалах проверки ОМВД России по 

<

адрес> по заявлению ФИО1 следует, что между ООО «Сильвер» и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по программе образовательного обмена в 

<

данные изъяты>. Со стороны ООО «Сильвер» нарушений по данному договору не имеется. Гр. ФИО1 была получена виза для прибытия на территорию 

<

данные изъяты>, для дальнейшего прохождения программы обучения. Представленные даты вылета на территорию 

<

данные изъяты> не устроили ФИО1 в связи с чем, она отказалась от предоставления услуги. ФИО1 подписала с ООО «Сильвер» акт приема передачи документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписанием которого ФИО1 подтверждает, что договор № был исполнен надлежащим образом и в полном объеме, финансовых или иных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 107).

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства предусмотренные пунктом 2.1 Договора на оказание услуг по программе культурного обмена в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме со стороны Агентства (ООО «Сильвер») с момента подписания сторонами настоящего акта. Стороны не имеют каких-либо финансовых или иных претензий друг к другу, связанных с договором (включая неисполнение и ненадлежащее исполнение договора) (л.д. 108).

При существенном нарушении договора одной из сторон, с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, предъявляющая в суд соответствующее требование сторона должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду каких-либо достоверных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора на оказание услуг по программе образовательного обмена в 

<

данные изъяты> № и доказательств нарушения ответчиком прав потребителя истца, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного между сторонами договора. 

Кроме того, из представленного в материалы дела акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по программе культурного обмена в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец просит расторгнуть договор на оказание услуг по программе образовательного обмена в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Также из представленных материалов дела следует, что истцу была оформлена виза 

<

данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

По требованию истца о взыскании с ООО «Сильвер» денежных средств оплаченных истцом по договору в размере 275080 рублей суд приходит к следующему.

Суду истцом, его представителем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцом № 

<

данные изъяты> за основную программу, которые истец, с учетом курса валют ЦБ РФ, просит взыскать с ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1  внесен платеж по договору в сумме № рублей, как оплата стоимости первичных авиабилетов, поскольку в квитанциях к приходному кассовому ордеру указано «платеж по договору», и не содержится указаний, какая конкретно услуга по договору истцом оплачена, как и не представлены доказательства, согласно ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие стоимость первичных авиабилетов в сумме № рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости повторных авиабилетов в сумме № рублей, суд считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, что истцу отказано ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками аэропорта в регистрации на рейс, из-за отсутствия Шенгенской визы. Из-за отсутствия в материалах дела договора на оказание услуг по программе образовательного обмена в 

<

данные изъяты> №, невозможно сделать вывод на кого из сторон по условиям заключенного между сторонами договора № возложена обязанность по оформлению Шенгенской визы.

В связи с тем, что суд приходит к выводу, что каких-либо достоверных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора на оказание услуг по программе образовательного обмена в 

<

данные изъяты> № и доказательств нарушения ответчиком прав потребителя истца не имеется, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 275080 рублей также не подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом требования о расторжении договора на оказание услуг по программе образовательного обмена в 

<

данные изъяты> № и взыскания денежных средств по договору оставлены судом без удовлетворения, так как судом не установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей так же не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, расходы истца по оплате услуг адвоката в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сильвер» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением 15 января 2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.П. Неволина