31RS0024-01-2023-001660-71 №2а-1293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» в размере 5718.06 рублей, государственной пошлины 400 рублей, выданный мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области 09.06.2023, был направлен взыскателем в службу судебных приставов. Шебекинским РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительный документ получен 01.08.2023 (ШПИ 800917850664215). На день предъявления иска исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

В связи с этим административный истец ООО "ГАС Система" просит:

- признать бездействие начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства;

- обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» в размере 5718.06 рублей, государственной пошлины 400 рублей, выданному мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области;

- обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять имущество, осуществить выход в адрес должника или занимаемые им помещения, запросит информацию в регистрирующих органах об имущественном положении должника, сведения о месте жительства или пребывания, записи об актах гражданского состояния, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи, установить ограничение на выезд должника из РФ;

- привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ начальника данного структурного подразделения к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа;

- в случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок.

Определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

Представитель ООО "ГАС Система" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, направила письменные возражения, в которых считает требования ООО "ГАС Система" необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (по электронной почте, электронными заказными письмами с уведомлением), их явка не признавалась судом обязательной.

Руководствуясь ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства, заключающиеся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В пункте 1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия в резолютивной части решения.

Таким образом, решение о признании решения, действия, бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ГАС Система" о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» в размере 5718.06 рублей, государственной пошлины 400 рублей, выданный мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области, переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 23.10.2023.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№. Постановление о возбуждении исполнительного производства в этот же день направлено взыскателю, должнику посредством системы электронного документооборота.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В рамках исполнительного производства 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Согласно ответу ГИБДД МВД России должнику принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

После получение информации об открытых на имя должника ФИО3 счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО Почта Банк, АО Тинькофф Банк, Банк ВТБ (АО), АО Альфа Банк 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку на момент вынесения решения суда постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника вынесено, заявителю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному документу от 14.03.2023 №106097742 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» в размере 5718.06 рублей, государственной пошлины 400 рублей, выданному мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области; совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу не могут быть удовлетворены.

Само по себе нарушение срока возбуждения исполнительного производства в данном случае не может служить основанием для удовлетворения административного иска ООО «ГАС Система», так как по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Оснований для получения дубликата исполнительного документа не имеется. Требование административного иска (в редакции административного истца): «в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/ прервать вышеуказанный срок», равно как и требование: привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ начальника данного структурного подразделения к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного иска, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система», был направлен взыскателем в службу судебных приставов 09.06.2023, получен Шебекинским РОСП УФССП России по Белгородской области 01.08.2023 (ШПИ 800917850664215). О том, что исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, взыскателю стало известно только после проведения внутренней инвентаризации дел (без указания конкретной даты проведенной инвентаризации). 

В данном случае с учетом трехдневного срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции, во всяком случае, по состоянию на август 2023 года административный истец должен был знать о допущенном бездействии, тогда как в суд с настоящим иском обратился 19.10.2023.

При таких обстоятельствах ООО "ГАС Система" пропустило срок на обжалование бездействий при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области. 

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме решение принято 29.11.2023